赠品致伤商家是否应担责/刘皓

上一篇: 从ups在华败诉谈起/齐艳铭
下一篇: 本案的债权能否认定/刘皓

“相对集中行政处罚权”副作用的一次反噬

刘建昆


　　近来，一些媒体包括《法制日报》《检察日报》等，热议“全国城管局长联席会议”的合法性问题。其实，这个“联席会议”存在，正是“相对集中行政处罚权”副作用的一次“反噬”。

　　相对集中行政处罚权之前，我国的城市公物（含但是不限于公共设施）管理权立法和公物警察权立法是由中央国家机关主导的。具有代表性的是1990年《城市规划法》，国务院1992年的《城市市容和环境卫生管理条例》《城市绿化条例》；1996年的《城市道路管理条例》等。客观的说，这些法律和行政法规确实存在一些问题，例如“窄”（保护不全面）“粗”（过于原则）“滥”（执法主体多）“软”（执行不力）等。

　　地方城市政府作为城市公物实际拥有者和管理者，对中央主导的城市公物立法进程是不满意的。表面上看；不满“七八个大盖帽管一个小草帽”，是“人民群众”的呼声——然而在中国的立法实践中，几曾见过我国的群众有这么大的话语权，可以将不满的影响扩大到立法机关呢？在我看来，这还不如说是作为城市公物的管理者的地方政府，借机表达自己的意见：各种城市公物监管的压力如此之大，而“七八个大盖帽”居然管不了一个小草帽！

　　“城市管理领域相对集中行政处罚权”粗暴打断了中央主导的城市公物管理权和公物警察权立法实践。从此，以“试点”以及“推广”的名义，公物警察权立法的主导者转移为各地方政府，各级各地纷纷出台《相对集中行政处罚权条例》。但是随之而来的问题，而且依然是立法与执行之间的矛盾：我国现行立法体制决定了，地方在立法中仍然难以科学有效的设定关于城市公物管理权和公物警察权的行政许可、行政强制和行政处罚。

　　应该说，地方政府在城市建设中作为实际投资者和公物拥有者，只要资金投入得力，公物的规划建设与废止、公物的维修维护，甚至包括涉及公物的国家赔偿问题等方面，是完全有能力做好的。然而依照《公物法》的理论，对于公物管理权方面，公物利用上很可能需要设定行政许可（一般利用，许可利用等）；在公物警察权方面，则可能需要设定行政强制和行政处罚。这些内容的立法，目前立法制度下地方法规是很难完成的，反而衍生出五花八门的“机构问题”“体制问题”。

　　值得注意的是，国办发[2008]74号文件，即《住房和城乡建设部主要职责内设机构和人员编制规定》规定：“将城市管理的具体职责交给城市人民政府，并由城市人民政府确定市政公用事业、绿化、供水、节水、排水、污水处理、城市客运、市政设施、园林、市容、环卫和建设档案等方面的管理体制。”这是否意味着中央政府不但放弃了地方城市公物（公共财产和公共设施）的实际管理权，而且放弃了在国家建立统一的城市公物法律制度的努力？如果是，则需要对地方法规设定前述内容予以明确法律授权，以便地方立法和执行——这样做的风险当然也是很大的。

　　地方立法既然无力彻底解决城市公物制度立法和执法需求的矛盾，就不得不谋求其他途径。“联席会议”的建立本身，恰恰反映了“相对集中行政处罚权”这一困境；而前一阶段，“联席会议”先是高调介入《个体工商户条例》征求意见问题，而后推出“大城管”征求意见等活动，至少是一种谋求解决问题的姿态。“联席会议”的组织形式很可能要失败的，但是这次“反噬”的意义在于提醒我们思考一个问题：失去《公物法》的科学理论和中央立法的支撑，公物警察权“相对集中”是不是还能继续往前走；如果能，还能走多远？

二○○九年九月三日




河北省承德市房产管理局


承德市房产管理局执法过错责任追究制实施办法
承德市房产管理局


第一章 总则
第一条 为促使全体房地产行政执法人员严格依法履行职责，及时、正确、公正地查处房地产违法案件，维护国家的房地产管理秩序，进一步提高执法水平和办案质量，根据有关法律、法规和规章，特制定本办法。
第二条 本办法所称执法过错，是指房地产行政管理人员，在执行公务过程中，违反法律法规、规章的规定，使公民、法人或其他组织的合法权益受到损害，尚不够追究刑事责任，依照本办法应当受到追究的行为。
第三条 本办法适用于市房产管理局各级房地产行政执法人员。
第四条 追究执法过错责任，应当坚持下列原则：
（一）依法追究的原则；
（二）实事求是、有错必究的原则；
（三）在适用法律和政纪面前人人平等的原则；
（四）过错与承担责任相适应的原则；
（五）重在教育的原则。
第五条 执法过错的调查、认定及处理意见的提出，由市房产管理局行政执法过错追究领导小组负责。

第二章 追究范围
第六条 房地产行政执法过错认定的标准：
（一）经人民法院判决、裁定撤销或变更的具体行政行为；
（二）经上级人大及其常委会撤销、纠正的具体行政行为；
（三）经上级机关或上级行政复议机构撤销、纠正的具体行政行为；
（四）经本级机关自行撤销、纠正的具体行政行为。
第七条 房地产行政执法人员不依法履行职责，有下列行为之一的，视为执法过错，应当予以追究：
（一）玩忽职守，贻误工作，未及时依法受理群众举报案件，对正在进行的房地产违法行为不予制止而造成严重后果的；
（二）违反法律、法规和规章的规定，擅自责令拆除、没收、查封、罚款的；
（三）为包庇房地产违法人员或组织隐匿、销毁违法证据，更改案卷材料或不如实记载调查询问笔录的；
（四）制作虚假证据，捏造事实陷害他人，包庇纵容房地产违法人员或组织的；
（五）在行政执法过程中以权谋私，吃请受贿，索要财物的；
（六）违反规定，发放、伪造、涂改证件的；
（七）滥用职权超范围、超幅度、超权限进行罚没款物的；
（八）丢失、损毁案卷材料或制作假案卷的；
（九）不如实报告案情，不严格把关致使案件研究时错定案的；
（十）隐瞒问题或事实，依法应当作为而不作为的；
（十一）未持执法证和罚没许可证执罚，而造成严重后果的；
（十二）事实清楚、证据确凿，而适用法律、法规、规章错误的；
（十三）拒不执行上级机关下发的纠正违法通知书，造成严重后果的；
（十四）其他违反法律、法规、规章规定应当追究执法过错责任的。

第三章 责任承担
第八条 承办人弄虚作假、隐瞒事实等原因，导致审核人、批准人失误，造成危害后果的，追究承办人的责任。
第九条 审核人、批准人对执法过错应当发现而没有发现，或应当纠正而没有纠正的，追究审核人、批准人的责任，同时追究承办人的责任。
第十条 事实清楚、证据确凿的案件批准人不负责任或故意作错误决定，或因领导指令干预导致执法过错的，追究批准人的责任。
第十一条 领导集体审批发生执法过错的，主要追究主持人的责任；对在案件讨论、研究审查过程中发表正确意见而未被采纳，致使错定案的，不追究发表正确意见人的责任。
第十二条 执法过错责任由执法过错人承担，二人以上共同导致执法过错的，依其责任大小分别承担责任。
第十三条 具有下列情形之一的，可以从轻、减轻或免于处罚：
（一）情节显著轻微的；
（二）主动承认过错并及时纠正的；
（三）由于过失造成过错，危害不大的；
（四）确因执法者意志以外的原因，造成执法过错后果的，不予追究；
（五）因行政干预，承办人提出纠正建议，领导不予采纳，免于追究承办人责任。
第十四条 具有下列情形之一的，应当从重处罚：
（一）情节恶劣，后果严重，影响较大的；
（二）多次发生执法过错，虽经教育不予改正的；
（三）因吃请受贿、打击报复、以权谋私、徇私枉法导致执法过错发生的；
（四）对查处工作设置障碍，坚持错误拒不改正的；
（五）故意隐匿错案不报，致使错案后果恶化的。

第四章 追究程序
第十五条 市房产管理局设执法过错责任追究领导小组，由纪检委、监察室、党委办公室、管理科、政策法规科组成，办公室设在政策法规科。
第十六条 执法过错的立案调查，由执法过错责任追究领导小组决定。
第十七条 一般执法过错由执法过错责任人所在单位负责查处，查处结果应在结案后五日内报执法过错责任追究办公室备案。
第十八条 重大或涉及单位负责人的，由市房产管理局执法过错责任追究领导小组负责查处。
第十九条 上级房产管理机关发现下级房产管理机关应当立案查处的执法过错案件，可以指令下级房产管理机关进行查处，也可以直接办理。
第二十条 追究执法过错责任的案件，应当立案后两个月内结案，因特殊原因需延长办案期限的，应当报市房产管理局执法过错责任追究领导小组批准。
第二十一条 追究执法过错责任，调查事实不存在，不需要追究责任的，应当撤销案件，并告知有关单位；经调查应当追究责任的，提出处理意见或提出处理意见后移送主管部门，按照干部管理权限处理。
第二十二条 执法过错责任人对追究责任的决定不服，可以在收到决定书之日起十五日内向作出决定的机关申请复审；复审决定应当在一个月内作出。对复审决定仍不服的，可以向市房产管理局执法过错追究领导小组申请复核；执法过错责任追究领导小组，应当在两个月内作出复核决
定。

第五章 追究种类
第二十三条 追究种类：
（一）责令检讨；
（二）通报批评；
（三）调离执法岗位；
（四）减发或者停发岗位津贴、奖金；
（五）按照干部管理权限，根据《党章》第三十九条给予党纪处分或根据《国家公务员暂行条例》第三十三条给予行政处分。
第二十四条 由于故意或者过失造成执法过错，给当事人造成直接经济损失的，执法过错责任人应当承担部分或全部赔偿费用。
赔偿损失，应当由执法过错人所在单位先行赔偿，然后向执法过错责任人追偿。
第二十五条 出现不依法履行职责或造成冤假错案的个人年内不得评为先进个人，所在单位不得评为先进单位。

第六章 附则
第二十六条 本办法由承德市房产管理局执法过错责任追究领导小组负责解释。
第二十七条 各县（区）房地产管理部门可参照本办法制定实施办法。
第二十八条 本办法自公布之日起施行。



1996年7月10日