昆明市组织开展全民义务植树工作的实施细则

上一篇: 昆明市建设工程文明施工管理办法
下一篇: 珠海市经济适用住房管理办法

广西壮族自治区人民政府


广西壮族自治区人民政府令

第　32　号

　　《广西壮族自治区行政机关重大决策程序暂行规定》已经2007年11月6日自治区第十届人民政府第80次常务会议审议通过，现予发布，自2008年1月1日起施行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自治区主席　 陆　兵
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○七年十一月二十六日



广西壮族自治区行政机关重大决策程序暂行规定

第一章　总　　则

　　第一条　为了规范行政决策行为，保证行政决策合法、科学、民主，提高行政决策质量和效率，根据有关法律、法规规定，结合本自治区实际，制定本规定。
　　第二条　本自治区各级行政机关重大决策适用本规定。行政机关首长和分管领导按照分工负责原则，在职权范围内进行一般性决策除外。
　　第三条　政府重大决策包括以下事项：
　　（一）提出地方性法规草案、制定政府规章和重要的规范性文件；
　　（二）政府工作报告；
　　（三）编制国民经济和社会发展规划、年度计划；
　　（四）编制财政预决算草案、重大资金使用安排；
　　（五）制定宏观调控和改革开放的重大政策措施；
　　（六）制定或者调整城市总体规划、土地利用总体规划、自然资源开发利用总体规划、生态环境保护等专业规划；
　　（七）制定或者调整重大突发公共事件应急预案；
　　（八）制定或者调整产业发展规划、产业区域布局规划；
　　（九）研究政府重大投资项目、国有资产处置方面的重大事项；
　　（十）行政区划变更方案；
　　（十一）涉及民生和为民办实事的重大事项；
　　（十二）其他需由政府决策的重大事项。
　　政府职能部门重大决策事项由部门根据其职能和决策事项的性质、重要程度及影响进行合理确定。
　　第四条　各级行政机关应当依法决策、科学决策、民主决策，确保决策的合法、科学、民主。
　　第五条　行政机关应当建立公众参与、专家论证和行政机关决定相结合的决策机制，完善决策规则。
　　第六条　重大决策的事项、依据和结果应当通过政府网站、政府公报、新闻媒体等方式依法公开。但应当保密的除外。
　　第七条　重大决策一般应当经过以下程序：
　　（一）决策调研；
　　（二）征求意见；
　　（三）咨询论证；
　　（四）合法性审查；
　　（五）会议决定；
　　（六）公布结果。

第二章　决策调研

　　第八条　重大决策前行政机关应当开展调查研究，全面、准确掌握决策所需的有关情况。
　　专业性较强的决策事项，可以委托专家、专业服务机构或者其他组织进行调研。
　　第九条　决策调研的主要内容：
　　（一）决策事项的现状；
　　（二）决策事项的必要性；
　　（三）决策事项的可行性；
　　（四）决策事项的利弊分析；
　　（五）决策风险评估及应急预案；
　　（六）其他需要调研的内容。
　　第十条　决策调研后，应当拟订决策备选方案。对需要进行多方案比较研究或者经协商意见不一致的事项，应当拟订两个以上决策备选方案。

第三章　咨询论证

　　第十一条　涉及经济社会发展和社会稳定的重大决策事项以及专业性较强的决策事项，应当咨询专家意见或者组织专家进行论证。
　　第十二条　行政机关可以聘请若干专家提供常年决策咨询。
　　第十三条　专家咨询论证可以采用咨询会、论证会或者书面咨询等方式。召开专家咨询会、论证会的，行政机关负责人应当出席听取意见。
　　第十四条　专家咨询会、论证会的结论及专家咨询意见书应当作为行政机关决策的参考。

第四章　征求意见

　　第十五条　重大决策涉及相关行政机关职能的，应当征求相关行政机关的意见。
　　被征求意见的行政机关应当组织相关人员认真研究，明确提出意见并及时反馈。
　　第十六条　重大决策事项涉及面广或者与公民、法人和其他组织利益密切相关的，应当公开征求意见。
　　公开征求意见可以采取公示、调查、座谈、听证等方式。
　　第十七条　重大决策事项可以通过当地主要报纸、广播电视、政府门户网站、政务公开专栏等形式进行公示，也可以采用展示模型、图片、幻灯、影视等形式予以公示。
　　第十八条　重大决策公示内容包括：
　　（一）决策事项；
　　（二）依据、理由和说明；
　　（三）反馈意见的方式、时间；
　　（四）应当公示的其他内容。
　　第十九条　重大决策事项需要听证的，按照下列要求进行：
　　（一）听证会公开举行，行政机关应当提前10日公布听证会的时间、地点和内容；
　　（二）根据听证事项的性质、复杂程度及影响范围，合理确定各方面利益代表参加听证；
　　（三）参加听证会的公民、法人或者其他组织对决策事项有权提问和发表意见；
　　（四）听证会应当制作笔录，如实记录发言人的主要观点和理由。听证笔录应当作为决策的参考依据。
　　法律、法规对听证另有规定的，从其规定。
　　第二十条　行政机关应当对所征集的意见进行归类整理，提出采纳或者不采纳的意见并说明理由。
　　行政机关之间有原则性分歧意见的，应当进行协调处理。

第五章　合法性审查

　　第二十一条　重大决策事项提交会议决定前，应当进行合法性审查。未经合法性审查或者审查不通过的，行政机关不能进行决策。
　　第二十二条　政府职能部门重大决策由部门法制机构负责合法性审查，政府重大决策由政府法制部门负责合法性审查。
　　第二十三条　重大决策合法性审查主要包括：
　　（一）是否违反法律、法规、规章及有关规定；
　　（二）是否超越决策机关的法定职权；
　　（三）其他需要审查的合法性问题。
　　第二十四条　政府法制部门或者政府职能部门法制机构对重大决策事项进行合法性审查后，应当及时提出重大决策事项合法性审查意见书。

第六章　会议决定

　　第二十五条　重大决策应当经行政机关会议讨论决定。
　　第二十六条　政府及政府职能部门会议讨论决定重大决策事项，应当按要求提交以下材料：
　　（一）决策事项报告；
　　（二）调研报告及风险评估；
　　（三）征求意见及处理情况；
　　（四）专家咨询论证意见；
　　（五）合法性审查意见；
　　（六）其他有关材料。
　　第二十七条　行政机关会议讨论决定重大决策事项，按照下列要求进行：
　　（一）会前告知会议讨论的重大决策事项；
　　（二）决策事项提请部门向会议作汇报并回答提问；
　　（三）分管负责人和其他负责人发表意见；
　　（四）经会议主持人同意，其他与会人员发表意见；
　　（五）行政机关首长或者会议主持人最后发表结论性意见。
　　第二十八条　行政机关首长根据会议讨论情况，可以对讨论的重大决策事项作出同意、不同意、修改及再次讨论的决定。
　　第二十九条　行政机关召开重大决策会议，应当制作会议记录。
　　政府全体会议或者常务会议应当根据会议记录制作会议纪要。
　　第三十条　重大决策结果，除依法保密的以外，应当及时予以公开。
　　政府全体会议、常务会议决定的重大决策事项应当在当地主要媒体公开报道。
　　政府规章、重要的规范性文件应当在当地主要报纸刊登。

第七章　决策纠错和决策责任

　　第三十一条　行政机关应当对重大决策的执行情况进行督促检查，保证决策的正确实施。
　　第三十二条　行政机关应当建立重大决策纠错机制，通过民意测验、抽样调查、跟踪反馈、评估复查等方法，及时发现并纠正决策制定和执行中存在的问题，适时调整和完善决策。
　　公民、法人或者其他组织认为行政机关重大决策应当停止执行或者修正的，可以向决策机关提出意见或者建议。
　　第三十三条　行政机关及其工作人员违反本规定，导致决策错误的，依照有关法律、法规、规章规定，追究行政决策过错责任。

第八章　附　　则

　　第三十四条　本规定自2008年1月1日起施行。
刑法中“犯罪分子”的语境分析

李宇先


刑法语词是构成刑法思维语言的基本要素，每一个刑法语词都应当有其特定的意义，刑法语词意义的存在就在于每个语词都是有所指谓的。因此，刑法语言最基本的要求就是刑法语词意义的准确性、明了性。刑法语词意义当然产生于主体的理解过程之中，但是，对刑法语词意义的理解却是不能使人产生歧义，刑法语词在语义上被要求按照同一的解释加以运用。但是，我们也不能不看到，在我国刑法中，有一些语词就存在语义不清的问题，一个语词在不同的刑法条文可以作出不同的解释，存在不同的意义。根据语用学的原理，同一话语在不同的语境条件下可能传递不同的信息或者含意，这就是语言的语用意义。语用意义的特定性在于，每个语词意义都有特定的语境，与特定的对象发生联系。当语境、对象发生了变化时，语词的意义也就当然随之而发生变化。

在我国刑法中，“犯罪分子”这个语词就存在着由于它在不同的语境中产生不同的意义的问题。翻开《中华人民共和国刑法》，我们就可以看到，“犯罪分子”一词在刑法条文中共计出现了58处。那么，“犯罪分子”在刑法中的意义是不是一样的呢？犯罪分子，就一般语义而言，是指的违反刑事法律，对国家、社会集体或者他人造成危害，应当受到刑罚的人。但是，只要我们仔细分析一下就不难看出，“犯罪分子”这一语词在不同的刑法条文中所表达的意义是不尽相同的，具有不同的语用意义。为了准确适用刑法，在使用“犯罪分子”这一语词时，有必要弄清“犯罪分子”在刑法中不同语境下的意义。

笔者通过分析后认为，“犯罪分子”在刑法中有着四种不同的语境，因而也就具有四种不同的语用意义。第一，在认定行为人是累犯的语境中，“犯罪分子”这一语词具有指称犯罪前科的意义。如刑法第65条所规定的“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。”在此意义上使用“犯罪分子”这一语词的还有刑法第66条。这里的“犯罪分子”就是在具有犯罪前科记录意义上对过去犯过罪的人所进行的指称。第二，在认定“犯罪分子”是某种妨害司法活动犯罪的犯罪对象的语境中，指称该人具有某种犯罪行为的意义。如刑法第349条规定的“包庇毒品犯罪分子罪”、“窝藏、转移、隐瞒毒品、毒赃罪”中的“犯罪分子”；第362条规定的“窝藏罪”、第417条规定的“帮助犯罪分子逃避处罚罪”中的“犯罪分子”。这里的“犯罪分子”就是指具有某种犯罪行为的人，此时他可能被查获，可能还没有被查获，只要妨害司法活动的行为人明知是“犯罪分子”而实施了刑法禁止实施的包庇、窝藏行为，就构成犯罪。而不论司法机关是否已经查获该“犯罪分子”，或者知道“犯罪分子”是谁。第三，在对犯罪主体适用刑罚和进行量刑的语境中，指称刑事诉讼法中被告人的意义。在适用刑罚的语境中，如第23条规定的未遂犯、第48条死刑犯（死缓犯）、第56条、第57条规定的附加剥夺政治权利、第59条附加没收财产、第60条规定的以没收财产偿还债务的原则；在进行量刑的语境中，如刑法第5条规定的罪刑相适应原则、第61条规定的量刑原则、第62条规定的从重与从轻处罚原则、第63条规定的减轻处罚原则、第64条规定的犯罪物品的处理原则；在这些条文中均使用了“犯罪分子”这一语词，这里的“犯罪分子”就是指具有犯罪行为的人已经进入审判阶段，成为了刑事诉讼的被告人。第四，在刑罚执行语境中，指称刑事诉讼法中罪犯的意义。如刑法第36条规定的“承担民事赔偿责任的犯罪分子”、第38条、第39条、第40条规定的“被判处管制的犯罪分子”、第43条规定的“被判处拘役的犯罪分子”、第46条规定的“被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子”、第58条第2款“被剥夺政治权利的犯罪分子”、第72条第2款、第75条第76条、第77条规定的“被宣告缓刑的犯罪分子”、第78条规定的“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子”、第79条、第81条规定的“被判处有期徒刑的犯罪分子”、“被判处无期徒刑的犯罪分子”、“被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子”；第82条、第84条规定的“被宣告假释的犯罪分子”、第85条、第86条规定的“被假释的犯罪分子”等，这里的“犯罪分子”是指已经经过司法机关的审判处以刑罚并已发生法律效力被确认为罪犯的人。

在弄清了刑法中“犯罪分子”不同语境的意义后，在裁判文书中如果涉及“犯罪分子”这一概念时，我们必须明确“犯罪分子”的不同语境意义。当我们在裁判文书中涉及累犯这一语境时，就应当这样表述，“被告人某某是曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕（或者赦免）以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。”这一表述将累犯的法律意义完全表达清楚，即前科后犯均为故意犯罪且均是判处有期徒刑以上刑罚，前科后犯相隔在5年以内，应当从重处罚。当我们在裁判文书中涉及认定“犯罪分子”是某种妨害司法活动犯罪的犯罪对象的语境时，如“帮助犯罪分子逃避处罚罪”，就应当这样表述，“被告人某某是负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，在查禁某一犯罪活动时，向犯罪分子某某通风报信，致使犯罪分子某某逃避处罚，其行为已经构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。”当我们在裁判文书中涉及对犯罪主体适用刑罚和进行量刑的语境时，如被判处死刑的，就应当这样表述，“被告人某某是罪行极其严重的犯罪分子，应当适用死刑。”表明判处死刑的基本标准是“罪行极其严重”。而对判处死缓的，则应当表述为“被告人某某是罪行极其严重的犯罪分子，应当适用死刑，但是根据某一情节对其判处死刑还不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。”当我们在裁判文书中涉及刑罚执行语境时，如在假释期间犯罪的，就应当这样表述，“被告人某某是被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判处，把没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。”这就将被告人是在假释期间犯新罪的情况以及应当处罚原则表达得十分全面。

我们只有在准确地了解“犯罪分子”的语境意义才能准确地认定不同类型的“犯罪分子”，以表达“犯罪分子”的不同意义，使得刑法语言准确、明了。