印发《惠州市行政执法案卷评查办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 05:01:46 浏览:8700
来源:法律资料网
印发《惠州市行政执法案卷评查办法》的通知
广东省惠州市人民政府办公室
印发《惠州市行政执法案卷评查办法》的通知
惠府办〔2010〕18号
各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
《惠州市行政执法案卷评查办法》业经十届111次市政府常务会议讨论通过。现印发给你们，请按照执行。
惠州市人民政府办公室
二○一○年二月二十六日
惠州市行政执法案卷评查办法
第一条 为进一步规范行政执法行为，提高行政执法水平，切实维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《广东省行政执法责任制条例》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称行政执法案卷,是指行政执法部门在实施行政许可、行政处罚和行政强制等行政执法或者行政复议过程中形成的，案件办结后依法需要归档或者应当提供给当事人查阅的案卷。
第三条 各级政府法制机构及部门法制机构具体负责行政执法案卷评查的组织、指导、协调和监督工作。
第四条 行政执法案卷评查工作坚持公正、公开、统一标准的原则。
第五条 各级政府每年定期开展行政执法案卷评查，由各级政府法制机构会同有关部门对本辖区内的行政执法部门采取全面检查和重点抽查相结合或者组织行政执法部门相互评查的方式进行。
行政执法案卷评查结果纳入行政执法责任制考核体系，并作为实施行政执法责任追究的依据。
第六条 接受评查的案卷为已装订成档的纸质案卷，由组织评查机关指定或评查组随机抽取。评查机关参与案卷评查的人员不得少于2人。
第七条 行政执法案卷评查按照以下程序进行：
（一）各级政府法制机构会同有关部门组成评查工作小组；
（二）听取被评查单位自查情况汇报；
（三）评查工作小组从执法主体、执法对象、认定事实、收集证据、程序流程、适用法律依据、文书格式、立卷质量等方面进行检查和评议；
（四）综合确定评查结果。
第八条 行政执法案卷评查的方式以现场查阅行政执法案卷为主，必要时可以调查、询问行政执法单位和案件承办人员。被评查的单位和相关人员应当如实反映情况，提供有关资料，不得弄虚作假。
第九条 行政执法案卷评查的主要内容：
（一）行政执法主体是否合法，执法人员是否具有执法资格；
（二）是否在法定权限范围内行使行政执法权；
（三）行政执法行为是否有法律依据，适用依据是否准确；
（四）认定事实是否清楚，证据是否充分；
（五）执法程序是否合法；
（六）是否告知行政救济措施；
（七）行政执法文书是否完整齐备，文书使用是否规范、正确；
（八）行政执法决定是否依法执行；
（九）是否属于依法应当移交司法机关追究刑事责任的案件；
（十）罚没收据是否合法，是否实行罚缴分离；
（十一）行政执法相关收费依据、标准是否合法，罚没收入是否实行“收支两条线”管理；
（十二）行政执法文书和材料的立卷归档是否符合有关规定。
第十条 行政复议案卷评查的主要内容：
（一）行政复议机关主体是否合法；
（二）行政复议文书、材料是否齐全；
（三）对重大、复杂的行政复议案件是否进行合议；
（四）行政复议审理是否符合法定期限；
（五）行政复议决定是否合法、适当。
第十一条 对案卷形式的评查包括下列内容：
（一）文书格式是否统一规范；
（二）文书材料是否完整，要件有无遗漏；
（三）卷宗内容是否填写齐全、做到一案一卷；
（四）是否有卷内目录，材料排列是否有序，是否有页码；
（五）纸张是否无破损，装订是否整齐；
（六）书写文书是否使用耐久的墨水。
第十二条 行政执法案卷评查采用百分制计分方式，分解确定各项分值。评查的具体标准另行制定。
第十三条 评查机关对被评查案卷中存在的问题要进行反馈，并视情况予以通报。
第十四条 法律、法规、规章对行政执法案卷评查工作另有规定的，从其规定。
第十五条 各行政执法部门可根据本单位的实际，依照本办法制订实施细则。
第十六条 本办法自印发之日起施行。有效期5年。
大连市粮油饲料仓库进出库计重交接管理规定
辽宁省大连市人民政府
大连市粮油饲料仓库进出库计重交接管理规定
（1995年4月10日大政办发〔1995〕31号公布；1997年12月31日根据大政发〔1997〕111号《大连市人民政府关于修改二十六个政府规章的决定》修正；根据2008年3月31日以大连市人民政府令第95号发布的《大连市人民政府关于修改14件市政府规章的决定》第二次修正）
第一条 为加强行业管理，规范仓储市场秩序，维护仓库和货主的合法权益，依据国家、省有关法律、法规，制定本规定。
第二条 凡在大连市辖区内从事粮食、油料、饲料（以下简称粮油饲料）仓储业务的仓储企业、仓储个体户，均应执行本规定。
第三条 大连市仓储行业主管部门负责对仓储企业计重交接工作的监督、检查、指导，具体工作委托仓储行业管理机构实施。
第四条 储存粮油饲料的仓库，均应安装使用经计量监测部门鉴定（或周期鉴定）合格的电子汽车衡，并设专职司秤员。
第五条 粮油饲料出入库过秤交接，收货人或其代理人应现场监秤。因特殊原因无法到场监秤的，收货人应书面委托仓库代为过秤验收，而后派员复查。
第六条 进出库的粮油饲料均以每辆汽车（含拖挂车）为单位过秤。过秤后，司秤员应如实填写统一格式的汽车过秤码单，并在出入库交接单上注明整车重量及货物重量，与货主（或汽车驾驶员）共同签字。
过秤费用由货主支付，具体标准由市价格主管部门与市仓储行业主管部门另行规定。
第七条 粮油饲料入库验收后，仓库业务人员应在入库验收单上标明每垛（每车皮）货物的实收总重量并及时递送收货人。
第八条 仓库应在粮油饲料出库前和入库后的三天内按标准进行水分检验，并在出库单上标明储存期间的水分变化情况。
货主应在粮油饲料出库的三天前通知仓库，以便进行水分检验。如未及时通知，因无法计算水份变量所出现的问题，由货主自己承担责任。
第九条 粮油饲料的保管损耗及定额参照国家有关规定执行。
第十条 库内产生的撒漏粮食由仓库方进行加工、筛选，达到原进库标准后单独过秤计重，经货主同意累加在总重量内；达不到原进库标准的，按地脚粮处理，以所含纯粮率折算计重单独入帐，不得随车出库。
第十一条 违反本规定的，由仓储行业主管部门或由其委托仓储行业管理机构视情节给予警告，情节严重的，处500元至1000元罚款。造成经济损失的，按实际损失予以赔偿。
第十二条 违反本规定，使用未经检定或检定不合格的汽车衡的，由质量技术监督部门按有关规定处罚。
第十三条 本规定自发布之日起施行。
最高人民法院、最高人民检察院2007年发布《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》），首次提出了“特定关系人”的概念，明确了由特定关系人收受贿赂的认定标准。准确理解和把握相关规定，对于此类行为的司法认定具有重要的现实意义。
一、“特定关系人”的含义
《意见》第十一条规定，“特定关系人，是指与国家工作人员有近亲属、情妇（夫）以及其他共同利益关系的人”。
所谓“近亲属”，我国刑事诉讼法第八十二条第（六）项规定，近亲属是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十二条规定，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政诉讼法第二十四条规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。可见，在民法意义上、刑事诉讼及行政诉讼意义上近亲属的范围均有所不同，这就给认定《意见》中的“近亲属”的范围造成困惑。笔者认为，刑事诉讼法是从诉讼权利的角度作出规定，而不涉及经济利益，如果以此认定《意见》中的“近亲属”的范围不尽合理；同理，行政诉讼法解释的规定亦不宜采用。相比之下，民法意义上的近亲属侧重于经济利益关系，与《意见》所涉及的内容角度相近，因此，《意见》中“近亲属”的范围，应参照民法意义上的规定予以认定。
所谓“情妇（夫）”，一般是指除配偶之外，长期保持不正当性关系的人。司法实践中对于到底达到什么程度的男女关系才能称之为“情妇（夫）”，主要是看是否具有不正当男女关系和金钱包养关系，对此往往依赖于双方的交代，辅之以能够证明其交往情况的其他证据。如果曾经有过不正当男女关系，但实施犯罪行为之前相当长时间已断绝不正当关系的，不宜认定为“情妇（夫）”。
所谓“其他有共同利益关系的人”，这里的“共同利益关系”是指以默契的形式形成的利益共同体，一方为谋取己方的利益，一定程度上必须顾及和维护另一方的利益。“共同利益关系”主要是指共同经济利益关系，如共同占有或相互继承关系，此外，也不排除其他方面的利益关系，如政治、情感等方面。例如：国家工作人员张某利用职务便利帮助个体户王某推荐的施工队承揽工程，王某从中获得好处费，张某未分得好处费，张某供称，他之所以帮忙使王某赚取好处费，是因为王某帮他运作关系跑官。从行为本质上讲，张某的行为属于权钱交易性质，但与典型的权钱交易相比不同的是，他利用职务便利谋利后，使王某从中得到好处。张某与王某之间具有相互利用的关系，即张某利用职务便利使王某赚钱，王某为其跑官，二人系利益共同体，应当认定二人具有其他共同利益关系，亦属于《意见》中规定的“特定关系人”。
二、对特定关系人收受财物的认定
《意见》第七条第一款规定，“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，授意请托人以本意见所列形式，将有关财物给予特定关系人的，以受贿论处”。有两点需注意：第一，这里的“授意”，既包括国家工作人员主动要求请托人，也包括由请托人或特定关系人提出，国家工作人员予以认可、同意的情形。第二，该条款中规定“以本意见所列形式，将有关财物给予特定关系人”。该条款基于体例的需要强调了《意见》所列的交易、挂名领薪等贿赂形式，但不能因此就认为在由特定关系人收受贿赂上，只有上述形式才可以构成受贿罪。相反，根据举轻以明重的刑法原理，国家工作人员利用职务便利为请托人谋利，由第三人收受贿赂的形式既包括直接给财物等传统受贿形式，还包括《意见》中列举的新类型受贿形式，以及符合权钱交易本质特征的其他受贿形式。
三、国家工作人员与特定关系人受贿共犯
《意见》第七条第二款规定，特定关系人与国家工作人员通谋，共同实施前款行为的，对特定关系人以受贿罪的共犯论处。
（一）所谓通谋，就是指犯意的共同沟通和谋划，谋划的内容应当既包括谋利，也包括收受财物。特定关系人在接受请托人财物时明知该财物是国家工作人员利用职务便利为请托人谋利的对价，这样才可以对特定关系人认定为受贿共犯。在此，“通谋”包括事先通谋、事中通谋、事后通谋。这就意味，具体有以下通谋方式的，特定关系人均可以受贿共犯论处：一是特定关系人与国家工作人员事先共谋约定，由国家工作人员为请托人谋取利益，由特定关系人从请托人处收受财物的；二是特定关系人收受请托人财物，之后告知国家工作人员，国家工作人员遂为请托人谋取利益的；三是国家工作人员利用职务便利为请托人谋取利益之后，请托人为感谢将贿赂款物送给其特定关系人，特定关系人收受后告知国家工作人员，国家工作人员予以认可的。
（二）特定关系人要积极实施谋利和收受财物行为的才构成共同受贿，二者缺一不可。在共同受贿中，特定关系人的谋利行为体现在其代请托人转达请托事项上，实践中对于不同情况应区别对待：
1.国家工作人员利用职务便利为请托人谋利后，要求请托人将财物交给特定关系人，特定关系人明知该财物是请托人为感谢国家工作人员所给予的而收受。特定关系人在主观上虽有明知但并未与国家工作人员形成共谋，在客观上未参与谋利行为，缺乏共同受贿的故意和行为，故对于其收受贿赂款物的行为不能以受贿共犯论处。
2.特定关系人收受请托人给予的财物并向国家工作人员转达请托事项，国家工作人员根据其要求利用职务便利为请托人谋取利益的，如果国家工作人员对特定关系人收受财物知情，双方则构成共同受贿；如果无证据证明该国家工作人员知情，因缺乏双方对收受财物的共同犯罪故意，因此不能认定为共同受贿。对于该国家工作人员，如果有证据证明其系不正确履行职权为请托人谋取利益，且致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，可根据刑法第三百九十七条规定，对其以滥用职权罪定罪处罚。对于该特定关系人，如果为请托人谋取的利益为不正当利益的，可根据刑法修正案（七）增加的刑法第三百八十八条之一的规定，以利用影响力受贿罪定罪处罚。
（作者单位：最高人民法院）
