最高人民检察院关于人民检察院自侦案件的起诉时限和有关免予起诉的几个问题的答复
作者:法律资料网 时间:2024-06-16 08:56:48 浏览:8452
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
最高人民检察院关于人民检察院自侦案件的起诉时限和有关免予起诉的几个问题的答复
最高人民检察院关于人民检察院自侦案件的起诉时限和有关免予起诉的几个问题的答复
1983年1月16日，最高人民检察院
据湖南、四川、浙江等省检察院报告，当前在执行刑事诉讼法中，对检察院自侦案件的起诉时限，免予起诉案件能否没收违法所得、免诉后又改为起诉能否再次采取强制措施等问题，不够明确，要求我院给予答复。现根据法律规定的精神和各地实践经验，综合答复如下：
（一）关于检察院自行侦查的案件，侦查终结后的起诉时限规定问题。
检察院自行侦查的案件，侦查终结后，决定提起公诉或者免予起诉的时间，可比照刑事诉讼法第九十七条的规定，应当在1个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长半个月。
（二）关于检察院对于决定免予起诉的被告人，能否没收其违法所得财物或者予以罚款的问题。
检察院决定免予起诉的案件，对被告人违法所得的财物、违禁品和供犯罪所用的财、物应予收缴，但不得收缴被告人的其他财产。对应予收缴的财物，可在免予起诉决定书中载明，不必另作法律文书。对已收缴的财物，应按照财政部〔82〕财预字第78号、91号文件的规定办理。
至于检察院认为需要按照有关行政法规对被告人罚款时，可以建议有关部门予以罚款；认为需要没收财产或判处罚金时，应作出起诉的决定，提起公诉，由人民法院判处。检察院不得自行决定罚款、罚金和没收财产。
（三）关于原作出免予起诉的决定并已释放被告人，后又改为起诉的案件，能否再闪对被告人采取强制措施的问题。
检察院对于作出免予起诉的决定并已释放在押的被告人，后发现由于处理不当等原因，需要改为起诉的案件，应作出撤销免予起诉的决定并向被告人宣布，然后向人民法院提起公诉。对已经释放的被告人，根据具体情况，认为有必要采取强制措施的，应作出逮捕的决定，重新予以逮捕或者采取其他强制措施。对于原来未采取强制措施的被告人，如果确有必要时，也可以采取强制措施。
下载地址: 点击此处下载
为了促进刑事案件的快速解决，合理配置司法资源、追求公正与效率的平衡和协调。我国新刑事诉讼法也对刑事简易程序进行了大幅度的修订，在有限的司法资源配置条件下通过程序的简化让效率和公正这两个司法活动追求的价值目标达到了动态的平衡。简易程序是一把双刃剑，在获得减少讼累的优惠后，会付出丧失权利和利益的代价。简易只是简化审判程序，而不是简化被告人权益，如何将这种损害降到最低，以实现简易程序的效率价值，同时又不贬损司法的终极价值公正，平衡司法权利高效行使与被告人权益缺位之间的失衡，是刑事诉讼需要解决的问题。
一、刑事简易程序对被告人权益的损害
我国基于国家本位主义的司法理念衍生出的重视打击犯罪，忽视人权保障的传统根深蒂固，虽然这种传统正在我国社会主义法治国家的建设进程中逐渐转变，新刑诉法也对保障犯罪嫌疑人、被告人的权益作出了有益的尝试和探索。但是要达到刑事程序法律发达的西方国家的标准，还有很长的路要走，我国在人权保障功能上的先天不足，也同样体现在了刑事简易程序的设置中。
纵观各国的刑事简易程序，其共同特点是都诞生于社会关系日趋复杂，犯罪率持续上升，司法资源相对匮乏的背景之下，出发点都是提高诉讼效率、缓解司法机关办案压力、加速惩罚和教育罪犯、尽快恢复被犯罪行为侵害的社会秩序。然而，程序的简化是一把双刃剑，在简化繁琐的案件审理的同时，也对刑事诉讼主体特别是被告人的权利和利益造成了损害，削弱了对被告人的权益保障。虽然刑事简易程序的优点众多，然而瑜不掩瑕，在对被告人适用简易程序审理案件的同时，被告人也相应地丧失了一部分权利和利益。
（一）被告人程序选择权的缺失
依照上文的分析，刑事简易程序的启动权和变更权都不在被告人手里，他仅有效力非常弱的否决权。即便如此，否决权还受到以下一些因素的影响。
1、知悉权
这里的知悉权，不是指被告人在诉讼过程中享有的知道和了解自己被指控的犯罪事实和公诉机关据以指控的证据的权利，而主要是指被告人对于简易程序的适用条件和适用流程的知悉。根据新刑诉法的规定，适用简易程序的条件是被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议，并且对于适用简易程序没有异议。由此可以把被告人简易程序知悉权分为以下两个部分：被告人对于简易程序的适用条件的知悉，被告人对于简易程序的适用流程的知悉。
首先，简易程序的适用条件是被告人认罪，对指控的犯罪事实没有异议。按照该条件，被告人对适用条件的知悉也当然包括被告人知悉案件情况也即公诉机关指控的犯罪事实和据以指控的证据，否则也谈不上对指控的犯罪事实没有异议。案件审理阶段被告人知悉案件情况的起点，是在送达起诉书副本时，公诉机关会将被告人所犯罪行和定罪量刑的证据在起诉书中予以载明。然而，被告人此时只是知悉被指控的犯罪事实，对于证据，因为一一列明证据既不现实、也无必要，被告人实际上对于指控自己的证据仅仅知道证据名称，而且对于被告人个人来讲，想要查阅案卷的资料，了解证据的全貌是近乎不可能的事情，此时需要有辩护人的介入才能使被告人对于证据的内容有一个清晰且完整的认识。 而有相当数量的被告人没有委托辩护人，也不具备法律援助的条件，对于他们，谈不上知悉指控的犯罪事实和证据，也就谈不上承认所犯罪行，更遑论让其同意适用简易程序。
其次，简易程序的适用流程包括送达、法庭调查、法庭辩论、最后陈述等各阶段，还包括对于审理期限的规定，这些流程在简易程序中都进行了一定的简化和省略，有些简化和省略有利于被告人，有些不利于被告人。即使被告人是多次参与庭审的“常客”，也不能保证被告人对于审理的流程烂熟于心。要让被告人充分了解每个环节，知道自己参与的庭审简化和省略了哪些部分，以及这些部分的利弊，对于文化程度不同的被告人来说，势必会有很大的差异。而且这种认知的差异可能会滋生诱导性选择，比如，若司法机关想适用简易程序审理，只需告知被告人简易程序的优点比如审理期限较短，而故意忽略对于简易程序缺点如简化辩护权等的告知，那么被告人为了早日结案，在不知道其他权益受损的情况下，会有很大的倾向同意适用简易程序，反之亦然。
最后，讯问被告人是否同意适用简易程序一般是在送达起诉书副本的时候，被告人甫一接到起诉书副本，尚未知悉简易程序的适用条件，也未知悉简易程序的适用流程，就被讯问是否适用简易程序，没有留足充分的权衡和考虑时间，此时的被告人大多是一头雾水，很容易出现信口选择或者诱导性选择的情况。待到司法机关依照简易程序进行开庭，被告人又因为考虑之后提出异议而变更为普通程序重新审理，徒然浪费司法资源，对控辩审三方都是不小的损失。
2、异议权
此处的异议权，不是指被告人对简易程序选择的异议，因为被告人对简易程序的否决权，就是以异议的形式出现的，被告人只要对指控的犯罪事实提出异议，或者对适用简易程序提出异议，都会终止简易程序的适用。
影响被告人否决权的异议权，在这里主要是指被告人对指控的犯罪事实的异议。被告人对适用简易程序提出异议，可以看成是对简易程序否决权的直接行使，而被告人对指控的犯罪事实提出异议，就可以看做是对简易程序否决权的间接行使。法律仅规定对犯罪事实提出异议就不得适用简易程序，但未规定何种程度的异议可以否决简易程序的适用。
司法实践中就可能出现这种情况，一旦被告人对犯罪事实或者指控的证据提出意见，审判人员迫于办案质量的压力，无论其意见是否属于不宜适用简易程序的异议，都一概变更为普通程序重新审理。虽然这样有助于查明案情，但是却在一定程度上否定了被告人经过权衡利弊后作出的适用简易程序的选择。
应该说，这种细致审理的精神是值得肯定的，但是被告人以牺牲一定的权益想获取的利益被轻易剥夺了。实际上一些被告人对犯罪事实和证据提出意见是其辩护权的表现，他有权对犯罪的事实和证据发表意见，提出自己的不同意见，既不能否认其认罪态度，也不能认为其否认简易程序的适用。再者，即使变更为普通程序，被告人受到的心理压力也会大增，再次开庭的时候被告人因为顾忌庭审再有任何变动，可能会从庭审到宣判都噤若寒蝉甚至唯唯诺诺，等于从心理上施加压力让被告人不敢轻易行使辩护权，这样反而不容易查清案件事实，难以做到正确定罪量刑，也不利于让被告人服判息诉和改造罪犯。
（二）被告人辩护权的缺失
被告人享有的辩护权，是基本人权原则在刑事审判中的重要体现。刑事诉讼中的辩护权主要有两种类型：被告人自己行使辩护权，即自行辩护，以及由律师或其他辩护人代为行使辩护权，即委托辩护。刑事简易程序由于简化了相关的诉讼环节，被告人无法获得普通程序对辩护权那样全面的保障，这体现在以下方面：
1、自行辩护的弊端
“一个人代理自己，将自己作为当事人是趋向于愚蠢的做法”。 刑事诉讼活动是一个法律适用的过程，需要具备专业的法律知识和法律素养的人来参与，被告人自行代理，在一定程度上削弱了自己的辩护说服力。
这是因为，被告人作为刑事案件的被指控者，公诉机关的所有不利指控都加诸其身，被告人为了应对这种不利指控，难免会丧失理性思考的能力，提出的辩护意见可能虽然以情感人，但却不是符合刑事诉讼的辩护要求，即使被告人声泪俱下，也难以左右作为中立裁判者的法官的立场，他们只能根据查明的事实和证据依法判处。如果不能将自己当成一个旁观者，在既有的指控事实和证据中找到对自己有利的材料进而作出有证据支持的辩护，自行辩护就难免流于形式。
在刑事普通程序中，因为被告人对审理的所有流程都要经历，他的辩护即使再蹩脚，但是在各个阶段都可以行使自己的辩护权，虽然不能保证充分行使，但是至少能够在一定程度上将自己的意见和异议向裁判者提出。而在简易程序中，只有最后陈述是不可省略的，然而在最后陈述中，被告人对于案件事实的意见已经微乎其微了，更多地是表达能够对自己从轻处罚的近乎恳求的希望。简易程序简化了法庭调查和法庭辩论等阶段，被告人更多地是作为一个沉默的倾听者，很少能发表辩护意见。
再者，被告人的文化程度参差不齐，在司法实践中，适用简易程序审理的案件的被告人普遍存在着文化程度不高的现象，在对指控的犯罪事实和证据的理解上也存在着偏差，不能正确认识自己所犯的罪行，不能完全理解指控的证据证明的内容，甚至不理解自己的行为为什么是犯罪。新刑诉法规定，被告人是聋、盲、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己能力的精神病人的不适用简易程序，这样规定的出发点是人道主义，而文化程度偏低的被告人，在庭审中的表现可能还不如这些有限制的被告人。
2、委托辩护的弊端
“认真负责、积极热心的辩护律师是自由的最后堡垒——是抵抗气势汹汹的政府欺负他的子民的最后一道防线。” 根据以上对自行辩护的分析，可以看出被告人如果获得具有专业知识的法律人特别是律师的帮助，对被告人的辩护权的保障会产生质的飞跃。 尽管如此，在刑事简易程序中委托辩护也存在着一些不足之处。
市场价格法律机制初探
卓泽渊
市场价格的法律机制是法律化了的市场价格机制的核心。它对整个市场法律机制具有举足轻重的重大影响，是市场法律机制的重要组成部分，是法律作用于市场价格机制的表现和结果。构建市场价格法律机制是建立市场经济法律机制的极其重要的内容。然而，法律学与经济学研究都未能对此提供较为成熟的构想，本文拟对其作一个初步的探讨，以抛砖引玉。
一、市场价格法律体系的静态雏形
市场价格法律制度及其体系的建立是市场价格法律机制建设的首要环节。如何制定价格法律制度、构筑价格法律体系，学者们各执一词。在笔者看来，市场价格法律制度应是一个有机的法律子系统。从不同角度、不同层面来考察，它由不同类别的多个元素构成。这种多角度、多层面构架并不相互否定，而是从不同角度、不同层面对价格法律体系作出的描述，有助于我们全面地检审价格法律机制，完善并建立更好的法律机制。
（一）从法律形式角度看，价格法律体系应是以有关价格的宪法性原则规定为最高指导，以价格基本法、价格行政法规和价格地方法规为基本内容，其他相关法律法规为重要补充和保障的整体。
１．有关价格的宪法性原则规定。宪法是国家的根本大法，规定了国家的根本制度和根本任务，具有最高的法律效力。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。价格法律当然不能例外。我国宪法确认的市场经济体制、所有制形式、分配原则等对于我国价格法律具有先决条件和基本前提的重要意义。任何价格立法都必须以其为要据。
２．价格基本法。价格基本法是由全国人民代表大会或其常务委员会制定的关于价格的基本法律，是依据宪法性原则规定制定的，调整我国价格关系的基本法律制度，同时也是其他一切价格法规的依据。在整个价格法律体系中，价格基本法是关键和核心，影响着整个价格机制、价格法律体系和价格法律机制。
３．价格行政法规。价格行政法规是由中央人民政府－－国务院依照宪法和价格基本法的规定，为了贯彻宪法和价格基本法而制定的调整价格关系的行为规则。其内容相当广泛，涉及价格关系的各个方面。它不是仅就某个价格关系作出的具体规定，而是就价格关系制定的综合性行为规范。
４．价格地方法规。价格地方法规是我国享有立法权的地方人民代表大会及其常务委员会制定的，以宪法、价格基本性、价格行政法规为指导和根据的，以调整本地区特殊价格关系为内容的地方性法规。价格地方法规应具有地域性和特殊性。它是特定的地方立法机关针对本地区价格关系的特殊情况制定的，在本地区范围内有效，而又不与上级价格立法相抵触的价格行为规则。地方价格立法的成立依据在于各地价格关系的特殊状况和特殊性质，在于宪法和法律的立法授权。
５．其他有关价格的法律规定。在宪法、价格基本法、价格行政法规、价格地方法规之外的，有关行政法、民法、刑法、乃至税法、财政法、金融法、工资法、社会福利法等法律部门中，也存在着有关价格关系的法律规定。比如，其他行政法规中，可能有关于政府价格管理机关、价格管理权限以及价格行政违法行为等的规定；刑法中可能有关于价格犯罪行为，以及追究其刑事责任的规定。税法、财政法、金融法、工资法、社会福利法等中可能有对价格实行间接调控或处理价格相关问题的法律规定。
（二）从调整对象的角度看，价格法律体系应是以价格基本法为主导，由农产品价格法律、工业品价格法律、矿产品价格法律、交通运输价格法律、技术价格法律、生产要素价格法律和非商品收费法律等构成的整体。
１．农产品价格法律。农产品价格法律是粮、油产品购、销价格的形成及其管理的法律的统称。随着改革的发展，自由价格体制的形成，农产品价格基本上都由市场决定，法律的意义在于保证农产品市场价格机制作用的正常发挥，促进农业生产的发展。为了鼓励和扶植农业发展，法律主要应为农产品价格提供必要的保护措施和扶助措施，必要时得设立保护价格。
２．工业品价格法律。工业品价格法律在价格法律中占有相当重要的地位。国家只对工业产品中极少数关系到国计民生的重要产品实行干预，而绝大部分工业品的价格都由市场调节。工业品价格法律的目的也旨在发挥价格机制的作用，引导并保证价格机制的正常运转。
３．矿产品价格法律。矿产品价格在我国一向偏低，除了极少量是由供求关系导致的以外，很大程度上都是由原有价格体制和产业体制所决定的。随着经济体制改革的推进，中国国际关贸总协定缔约国地位的恢复，矿产品价格与国际市场价格的对接必然会影响矿产品价格的变化。法律的引导是必不可少的重要方面。
４．交通运输价格法律。交通运输价格较之其他价格具有自身的特点。国家对交通运输价格的形成、管理也许最终仍不能完全不管。因为极其重要的交通、运输事业总要由国有企业经营，国家对其价格的制定状况直接影响着人民群众的日常生活和市场价格秩序。国家法律对某些交通运输事业的管理，在整个价格管理中具有特别重要的意义。
５．技术价格法律。在技术市场中，专利和专有技术都是价格的客体。在专利转让、专有技术转让上都有一个收费的问题。法律应引导市场形成正常的技术价格，为技术转让提供一些基本的价格准则，以鼓励新技术的开发和利用，促进社会生产力的高速发展。
６．生产要素价格法律。生产要素本身并不一定具有价值，但它们却是生产过程中必不可少的基本元素，是价值得以产生的必要前提。生产要素的数量稀缺性和经营垄断性，使其具有了市场价格。作为生产要素的资金，价格表现为利息；土地，价格表现为地租；劳动，价格表现为工资，等等。如果这些生产要素没有价格，后果也是十分严重的，生产要素会被无偿使用、被浪费。生产要素的价格研究在我国相当薄弱，生产要素的价格法律在我国严重缺乏，但生产要素的价格问题在我国已相当繁多，生产要素价格的法律调整是我国急需解决的现实难题。
７．非商品收费法律。非商品收费的范围十分广泛，内容十分复杂。其中包括旅游收费，民用房租费、旅店、宾馆、招待所收费，医疗收费，学生学杂费，公园门票费，电影、戏剧票价，以及洗澡、理发、照相费，过路过桥费等。这些收费的制定和管理尤其需要法律，甚至专门的法律予以调整。
二、市场价格法律运行的动态构架
（一）价格形成中的价格法律
我国整个经济体制改革的关键，从一个意义上说，就在于价格体制的改革。而整个价格体制改革的核心又在于改革价格形成机制，实现价格机制的转换，建立起以市场形成价格为主的价格机制。既然是以市场形成价格为主的价格机制，当然不是纯而又纯的绝对市场价格，在某些方面也还必须存在一定的计划价格。唯其如此，价格法律在价格形成机制上的作用才显得特别重要。
由于我国长时期实行计划价格，在从全面计划价格向市场价格为主的价格形成机制转换的过程中，价格法律必须作出如下努力。
１．依法建立市场价格形成机制
（１）确认市场价格主体的法律地位
在我国原有的价格体制中，价格的决策权主要控制在政府手中，商品的真正生产者和经营者无权定价。我国正在进行的价格体制改革的重要内容就是，从价格的政府制定为主转变为企业制定为主。即是，除极少数商品和劳务由政府定价以外，其他所有的商品和劳务的价格直接由生产者和经营者根据价值、供求、自身利润自主定价。价格制定权的转移，已为我国《全民所有制工业企业转换经营机制条例》所确认，然而在实际执行中问题不少。一是有的政府管理部门仍不愿放弃定价权利，二是有的企业在政府放权后不能很好地行使自己的定价权利。结果，企业仍未能成为真正的价格制定主体，不能自主地进行价格决策。我们应运用价格法律将这一权利进一步具体化，防止政府管理机构定价权利膨胀或定价权利放而又收；引导企业自主地进行价格决策，自主定价，切实享有定价权利；保护企业自主定价权利，使其免受非法干预和侵犯。
（２）提供市场价格形成的转换条件
在我国原有的价格体制中，计划价格是最主要的价格形式，而计划价格中又以指令性价格为主。我国正在进行的价格体制改革的目标之一，就在于将整体的价格计划形成形式转变为价格市场形成形式，将计划价格为主的价格体制转变为市场价格为主的价格体制。法律在价格形成形式从计划形成方式向市场形成方式的转化中具有特别重要的意义。它可以而且必须严格确定计划形成价格的范围，确保整个价格形成机制的市场形成形式占主要地位。同时法律还可以努力使计划价格的形成建立在实在的市场基础上，既反映政府意志，也反映价值和供求关系。在价格形成形式的转换过程中，旧形成形式惯性的依法遏止，新形成形式的依法建立都需要法律作出有效的保证。没有法律提供必要的条件，即使国家作出了价格形成形式转换的决策，社会价格仍将会在旧形成形式上滑行。从这个意义上讲，法律又是新的价格形成形式得以全面确立的促进器、助动力和推动者。
（３）更新价格形式的法定途径
一、刑事简易程序对被告人权益的损害
我国基于国家本位主义的司法理念衍生出的重视打击犯罪，忽视人权保障的传统根深蒂固，虽然这种传统正在我国社会主义法治国家的建设进程中逐渐转变，新刑诉法也对保障犯罪嫌疑人、被告人的权益作出了有益的尝试和探索。但是要达到刑事程序法律发达的西方国家的标准，还有很长的路要走，我国在人权保障功能上的先天不足，也同样体现在了刑事简易程序的设置中。
纵观各国的刑事简易程序，其共同特点是都诞生于社会关系日趋复杂，犯罪率持续上升，司法资源相对匮乏的背景之下，出发点都是提高诉讼效率、缓解司法机关办案压力、加速惩罚和教育罪犯、尽快恢复被犯罪行为侵害的社会秩序。然而，程序的简化是一把双刃剑，在简化繁琐的案件审理的同时，也对刑事诉讼主体特别是被告人的权利和利益造成了损害，削弱了对被告人的权益保障。虽然刑事简易程序的优点众多，然而瑜不掩瑕，在对被告人适用简易程序审理案件的同时，被告人也相应地丧失了一部分权利和利益。
（一）被告人程序选择权的缺失
依照上文的分析，刑事简易程序的启动权和变更权都不在被告人手里，他仅有效力非常弱的否决权。即便如此，否决权还受到以下一些因素的影响。
1、知悉权
这里的知悉权，不是指被告人在诉讼过程中享有的知道和了解自己被指控的犯罪事实和公诉机关据以指控的证据的权利，而主要是指被告人对于简易程序的适用条件和适用流程的知悉。根据新刑诉法的规定，适用简易程序的条件是被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议，并且对于适用简易程序没有异议。由此可以把被告人简易程序知悉权分为以下两个部分：被告人对于简易程序的适用条件的知悉，被告人对于简易程序的适用流程的知悉。
首先，简易程序的适用条件是被告人认罪，对指控的犯罪事实没有异议。按照该条件，被告人对适用条件的知悉也当然包括被告人知悉案件情况也即公诉机关指控的犯罪事实和据以指控的证据，否则也谈不上对指控的犯罪事实没有异议。案件审理阶段被告人知悉案件情况的起点，是在送达起诉书副本时，公诉机关会将被告人所犯罪行和定罪量刑的证据在起诉书中予以载明。然而，被告人此时只是知悉被指控的犯罪事实，对于证据，因为一一列明证据既不现实、也无必要，被告人实际上对于指控自己的证据仅仅知道证据名称，而且对于被告人个人来讲，想要查阅案卷的资料，了解证据的全貌是近乎不可能的事情，此时需要有辩护人的介入才能使被告人对于证据的内容有一个清晰且完整的认识。 而有相当数量的被告人没有委托辩护人，也不具备法律援助的条件，对于他们，谈不上知悉指控的犯罪事实和证据，也就谈不上承认所犯罪行，更遑论让其同意适用简易程序。
其次，简易程序的适用流程包括送达、法庭调查、法庭辩论、最后陈述等各阶段，还包括对于审理期限的规定，这些流程在简易程序中都进行了一定的简化和省略，有些简化和省略有利于被告人，有些不利于被告人。即使被告人是多次参与庭审的“常客”，也不能保证被告人对于审理的流程烂熟于心。要让被告人充分了解每个环节，知道自己参与的庭审简化和省略了哪些部分，以及这些部分的利弊，对于文化程度不同的被告人来说，势必会有很大的差异。而且这种认知的差异可能会滋生诱导性选择，比如，若司法机关想适用简易程序审理，只需告知被告人简易程序的优点比如审理期限较短，而故意忽略对于简易程序缺点如简化辩护权等的告知，那么被告人为了早日结案，在不知道其他权益受损的情况下，会有很大的倾向同意适用简易程序，反之亦然。
最后，讯问被告人是否同意适用简易程序一般是在送达起诉书副本的时候，被告人甫一接到起诉书副本，尚未知悉简易程序的适用条件，也未知悉简易程序的适用流程，就被讯问是否适用简易程序，没有留足充分的权衡和考虑时间，此时的被告人大多是一头雾水，很容易出现信口选择或者诱导性选择的情况。待到司法机关依照简易程序进行开庭，被告人又因为考虑之后提出异议而变更为普通程序重新审理，徒然浪费司法资源，对控辩审三方都是不小的损失。
2、异议权
此处的异议权，不是指被告人对简易程序选择的异议，因为被告人对简易程序的否决权，就是以异议的形式出现的，被告人只要对指控的犯罪事实提出异议，或者对适用简易程序提出异议，都会终止简易程序的适用。
影响被告人否决权的异议权，在这里主要是指被告人对指控的犯罪事实的异议。被告人对适用简易程序提出异议，可以看成是对简易程序否决权的直接行使，而被告人对指控的犯罪事实提出异议，就可以看做是对简易程序否决权的间接行使。法律仅规定对犯罪事实提出异议就不得适用简易程序，但未规定何种程度的异议可以否决简易程序的适用。
司法实践中就可能出现这种情况，一旦被告人对犯罪事实或者指控的证据提出意见，审判人员迫于办案质量的压力，无论其意见是否属于不宜适用简易程序的异议，都一概变更为普通程序重新审理。虽然这样有助于查明案情，但是却在一定程度上否定了被告人经过权衡利弊后作出的适用简易程序的选择。
应该说，这种细致审理的精神是值得肯定的，但是被告人以牺牲一定的权益想获取的利益被轻易剥夺了。实际上一些被告人对犯罪事实和证据提出意见是其辩护权的表现，他有权对犯罪的事实和证据发表意见，提出自己的不同意见，既不能否认其认罪态度，也不能认为其否认简易程序的适用。再者，即使变更为普通程序，被告人受到的心理压力也会大增，再次开庭的时候被告人因为顾忌庭审再有任何变动，可能会从庭审到宣判都噤若寒蝉甚至唯唯诺诺，等于从心理上施加压力让被告人不敢轻易行使辩护权，这样反而不容易查清案件事实，难以做到正确定罪量刑，也不利于让被告人服判息诉和改造罪犯。
（二）被告人辩护权的缺失
被告人享有的辩护权，是基本人权原则在刑事审判中的重要体现。刑事诉讼中的辩护权主要有两种类型：被告人自己行使辩护权，即自行辩护，以及由律师或其他辩护人代为行使辩护权，即委托辩护。刑事简易程序由于简化了相关的诉讼环节，被告人无法获得普通程序对辩护权那样全面的保障，这体现在以下方面：
1、自行辩护的弊端
“一个人代理自己，将自己作为当事人是趋向于愚蠢的做法”。 刑事诉讼活动是一个法律适用的过程，需要具备专业的法律知识和法律素养的人来参与，被告人自行代理，在一定程度上削弱了自己的辩护说服力。
这是因为，被告人作为刑事案件的被指控者，公诉机关的所有不利指控都加诸其身，被告人为了应对这种不利指控，难免会丧失理性思考的能力，提出的辩护意见可能虽然以情感人，但却不是符合刑事诉讼的辩护要求，即使被告人声泪俱下，也难以左右作为中立裁判者的法官的立场，他们只能根据查明的事实和证据依法判处。如果不能将自己当成一个旁观者，在既有的指控事实和证据中找到对自己有利的材料进而作出有证据支持的辩护，自行辩护就难免流于形式。
在刑事普通程序中，因为被告人对审理的所有流程都要经历，他的辩护即使再蹩脚，但是在各个阶段都可以行使自己的辩护权，虽然不能保证充分行使，但是至少能够在一定程度上将自己的意见和异议向裁判者提出。而在简易程序中，只有最后陈述是不可省略的，然而在最后陈述中，被告人对于案件事实的意见已经微乎其微了，更多地是表达能够对自己从轻处罚的近乎恳求的希望。简易程序简化了法庭调查和法庭辩论等阶段，被告人更多地是作为一个沉默的倾听者，很少能发表辩护意见。
再者，被告人的文化程度参差不齐，在司法实践中，适用简易程序审理的案件的被告人普遍存在着文化程度不高的现象，在对指控的犯罪事实和证据的理解上也存在着偏差，不能正确认识自己所犯的罪行，不能完全理解指控的证据证明的内容，甚至不理解自己的行为为什么是犯罪。新刑诉法规定，被告人是聋、盲、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己能力的精神病人的不适用简易程序，这样规定的出发点是人道主义，而文化程度偏低的被告人，在庭审中的表现可能还不如这些有限制的被告人。
2、委托辩护的弊端
“认真负责、积极热心的辩护律师是自由的最后堡垒——是抵抗气势汹汹的政府欺负他的子民的最后一道防线。” 根据以上对自行辩护的分析，可以看出被告人如果获得具有专业知识的法律人特别是律师的帮助，对被告人的辩护权的保障会产生质的飞跃。 尽管如此，在刑事简易程序中委托辩护也存在着一些不足之处。
市场价格法律机制初探
卓泽渊
市场价格的法律机制是法律化了的市场价格机制的核心。它对整个市场法律机制具有举足轻重的重大影响，是市场法律机制的重要组成部分，是法律作用于市场价格机制的表现和结果。构建市场价格法律机制是建立市场经济法律机制的极其重要的内容。然而，法律学与经济学研究都未能对此提供较为成熟的构想，本文拟对其作一个初步的探讨，以抛砖引玉。
一、市场价格法律体系的静态雏形
市场价格法律制度及其体系的建立是市场价格法律机制建设的首要环节。如何制定价格法律制度、构筑价格法律体系，学者们各执一词。在笔者看来，市场价格法律制度应是一个有机的法律子系统。从不同角度、不同层面来考察，它由不同类别的多个元素构成。这种多角度、多层面构架并不相互否定，而是从不同角度、不同层面对价格法律体系作出的描述，有助于我们全面地检审价格法律机制，完善并建立更好的法律机制。
（一）从法律形式角度看，价格法律体系应是以有关价格的宪法性原则规定为最高指导，以价格基本法、价格行政法规和价格地方法规为基本内容，其他相关法律法规为重要补充和保障的整体。
１．有关价格的宪法性原则规定。宪法是国家的根本大法，规定了国家的根本制度和根本任务，具有最高的法律效力。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。价格法律当然不能例外。我国宪法确认的市场经济体制、所有制形式、分配原则等对于我国价格法律具有先决条件和基本前提的重要意义。任何价格立法都必须以其为要据。
２．价格基本法。价格基本法是由全国人民代表大会或其常务委员会制定的关于价格的基本法律，是依据宪法性原则规定制定的，调整我国价格关系的基本法律制度，同时也是其他一切价格法规的依据。在整个价格法律体系中，价格基本法是关键和核心，影响着整个价格机制、价格法律体系和价格法律机制。
３．价格行政法规。价格行政法规是由中央人民政府－－国务院依照宪法和价格基本法的规定，为了贯彻宪法和价格基本法而制定的调整价格关系的行为规则。其内容相当广泛，涉及价格关系的各个方面。它不是仅就某个价格关系作出的具体规定，而是就价格关系制定的综合性行为规范。
４．价格地方法规。价格地方法规是我国享有立法权的地方人民代表大会及其常务委员会制定的，以宪法、价格基本性、价格行政法规为指导和根据的，以调整本地区特殊价格关系为内容的地方性法规。价格地方法规应具有地域性和特殊性。它是特定的地方立法机关针对本地区价格关系的特殊情况制定的，在本地区范围内有效，而又不与上级价格立法相抵触的价格行为规则。地方价格立法的成立依据在于各地价格关系的特殊状况和特殊性质，在于宪法和法律的立法授权。
５．其他有关价格的法律规定。在宪法、价格基本法、价格行政法规、价格地方法规之外的，有关行政法、民法、刑法、乃至税法、财政法、金融法、工资法、社会福利法等法律部门中，也存在着有关价格关系的法律规定。比如，其他行政法规中，可能有关于政府价格管理机关、价格管理权限以及价格行政违法行为等的规定；刑法中可能有关于价格犯罪行为，以及追究其刑事责任的规定。税法、财政法、金融法、工资法、社会福利法等中可能有对价格实行间接调控或处理价格相关问题的法律规定。
（二）从调整对象的角度看，价格法律体系应是以价格基本法为主导，由农产品价格法律、工业品价格法律、矿产品价格法律、交通运输价格法律、技术价格法律、生产要素价格法律和非商品收费法律等构成的整体。
１．农产品价格法律。农产品价格法律是粮、油产品购、销价格的形成及其管理的法律的统称。随着改革的发展，自由价格体制的形成，农产品价格基本上都由市场决定，法律的意义在于保证农产品市场价格机制作用的正常发挥，促进农业生产的发展。为了鼓励和扶植农业发展，法律主要应为农产品价格提供必要的保护措施和扶助措施，必要时得设立保护价格。
２．工业品价格法律。工业品价格法律在价格法律中占有相当重要的地位。国家只对工业产品中极少数关系到国计民生的重要产品实行干预，而绝大部分工业品的价格都由市场调节。工业品价格法律的目的也旨在发挥价格机制的作用，引导并保证价格机制的正常运转。
３．矿产品价格法律。矿产品价格在我国一向偏低，除了极少量是由供求关系导致的以外，很大程度上都是由原有价格体制和产业体制所决定的。随着经济体制改革的推进，中国国际关贸总协定缔约国地位的恢复，矿产品价格与国际市场价格的对接必然会影响矿产品价格的变化。法律的引导是必不可少的重要方面。
４．交通运输价格法律。交通运输价格较之其他价格具有自身的特点。国家对交通运输价格的形成、管理也许最终仍不能完全不管。因为极其重要的交通、运输事业总要由国有企业经营，国家对其价格的制定状况直接影响着人民群众的日常生活和市场价格秩序。国家法律对某些交通运输事业的管理，在整个价格管理中具有特别重要的意义。
５．技术价格法律。在技术市场中，专利和专有技术都是价格的客体。在专利转让、专有技术转让上都有一个收费的问题。法律应引导市场形成正常的技术价格，为技术转让提供一些基本的价格准则，以鼓励新技术的开发和利用，促进社会生产力的高速发展。
６．生产要素价格法律。生产要素本身并不一定具有价值，但它们却是生产过程中必不可少的基本元素，是价值得以产生的必要前提。生产要素的数量稀缺性和经营垄断性，使其具有了市场价格。作为生产要素的资金，价格表现为利息；土地，价格表现为地租；劳动，价格表现为工资，等等。如果这些生产要素没有价格，后果也是十分严重的，生产要素会被无偿使用、被浪费。生产要素的价格研究在我国相当薄弱，生产要素的价格法律在我国严重缺乏，但生产要素的价格问题在我国已相当繁多，生产要素价格的法律调整是我国急需解决的现实难题。
７．非商品收费法律。非商品收费的范围十分广泛，内容十分复杂。其中包括旅游收费，民用房租费、旅店、宾馆、招待所收费，医疗收费，学生学杂费，公园门票费，电影、戏剧票价，以及洗澡、理发、照相费，过路过桥费等。这些收费的制定和管理尤其需要法律，甚至专门的法律予以调整。
二、市场价格法律运行的动态构架
（一）价格形成中的价格法律
我国整个经济体制改革的关键，从一个意义上说，就在于价格体制的改革。而整个价格体制改革的核心又在于改革价格形成机制，实现价格机制的转换，建立起以市场形成价格为主的价格机制。既然是以市场形成价格为主的价格机制，当然不是纯而又纯的绝对市场价格，在某些方面也还必须存在一定的计划价格。唯其如此，价格法律在价格形成机制上的作用才显得特别重要。
由于我国长时期实行计划价格，在从全面计划价格向市场价格为主的价格形成机制转换的过程中，价格法律必须作出如下努力。
１．依法建立市场价格形成机制
（１）确认市场价格主体的法律地位
在我国原有的价格体制中，价格的决策权主要控制在政府手中，商品的真正生产者和经营者无权定价。我国正在进行的价格体制改革的重要内容就是，从价格的政府制定为主转变为企业制定为主。即是，除极少数商品和劳务由政府定价以外，其他所有的商品和劳务的价格直接由生产者和经营者根据价值、供求、自身利润自主定价。价格制定权的转移，已为我国《全民所有制工业企业转换经营机制条例》所确认，然而在实际执行中问题不少。一是有的政府管理部门仍不愿放弃定价权利，二是有的企业在政府放权后不能很好地行使自己的定价权利。结果，企业仍未能成为真正的价格制定主体，不能自主地进行价格决策。我们应运用价格法律将这一权利进一步具体化，防止政府管理机构定价权利膨胀或定价权利放而又收；引导企业自主地进行价格决策，自主定价，切实享有定价权利；保护企业自主定价权利，使其免受非法干预和侵犯。
（２）提供市场价格形成的转换条件
在我国原有的价格体制中，计划价格是最主要的价格形式，而计划价格中又以指令性价格为主。我国正在进行的价格体制改革的目标之一，就在于将整体的价格计划形成形式转变为价格市场形成形式，将计划价格为主的价格体制转变为市场价格为主的价格体制。法律在价格形成形式从计划形成方式向市场形成方式的转化中具有特别重要的意义。它可以而且必须严格确定计划形成价格的范围，确保整个价格形成机制的市场形成形式占主要地位。同时法律还可以努力使计划价格的形成建立在实在的市场基础上，既反映政府意志，也反映价值和供求关系。在价格形成形式的转换过程中，旧形成形式惯性的依法遏止，新形成形式的依法建立都需要法律作出有效的保证。没有法律提供必要的条件，即使国家作出了价格形成形式转换的决策，社会价格仍将会在旧形成形式上滑行。从这个意义上讲，法律又是新的价格形成形式得以全面确立的促进器、助动力和推动者。
（３）更新价格形式的法定途径
