中国证券监督管理委员会关于做好江苏省工艺品进出口集团股份有限公司股票发行工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 01:01:41 浏览:8072
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
中国证券监督管理委员会关于做好江苏省工艺品进出口集团股份有限公司股票发行工作的通知
中国证券监督管理委员会关于做好江苏省工艺品进出口集团股份有限公司股票发行工作的通知
1997年8月5日 证监发字[1997]408号
上海证券交易所：
江苏省工艺品进出口集团股份有限公司采用“上网定价”方式发行股票的发行
方案已经我会证监发字[1997]407号文批准，请你所按照我会证监发字[1996]169号
和423号文的有关要求，组织好此次股票发行工作。本次发行要先验资后配号，对
申购资金到位情况要认真查实，凡资金不实的申购一律视为无效申购。申购冻结资
金的利息，按企业存款利率计息（3天）部分归发行公司所有，其余部分存入交易
所设置的专户。发行申购后1个工作日内，请你所将发行情况反馈表传真至我会发
行部；7个工作日内，请将发行申购、冻结资金和认购中签明细的磁盘报至我会。
未按时上报有关发行资料的发行公司，不予安排上市。
下载地址: 点击此处下载
也论住宅小区停车位的权利归属
——以修订物权法和完善配套制度为视角
【论文提要】住宅小区的停车位问题，是目前我国物业管理中最具争议的问题之一，“车位之争”在房地产开发商、小区业主和物业管理公司之间愈演愈烈，由于现行法律规范的缺失和不甚明确，导致了各地法院的判决也是五花八门。随着住房商品化的进一步深入和有车一族的不断涌现,“车位之争”，必将导致更大范围的矛盾对立， 住宅小区停车位的所有权归属是各种纷争和矛盾的核心所在。住宅小区停车位所有权归属不明，将令房地产开发商和置业者的合法利益处于不确定的状态，严重地损害了当事人的合法权益，妨碍着房地产市场的健康地发展，给社会经济生活和公共管理带来诸多的难题。所以建立完善的法律制度对此问题加以明确规定是当务之急也是必要的。本文试图从物权法理论出发，以修订物权法和完善配套制度为视角提出粗浅意见。论文分为四部分：第一部分关于小区停车位的法律性质分析。确定住宅小区停车位的含义和性质是讨论其归属的前提。第二部分论述我国目前住宅小区停车位的权属争议与《物权法》的缺陷。第三部分就修订物权法和完善配套制度，界定住宅小区停车位的权利归属提出自己的见解，以期能对以后的司法解释和相关规定的完善有所裨益。第四部分结语。
【关键词】停车位；集合形式；权属争议；物权诉讼；“私法自治”原则；“法定停车位”概念
一、 住宅小区停车位的法律性质分析
（一）住宅小区停车位的含义
住宅小区也称“居住小区”，是由城市道路以及自然支线(如河流)划分，并不为交通干道所穿越的完整居住地段。住宅小区一般设置一整套可满足居民生活需要的基层专业服务设施和管理机构，如供电房、绿地、健身设施、物业管理用房、数字监控系统以及停车位等。
停车位是指各种停车场所中可供一辆汽车停放的单元。和停车位相关的概念还有停车库、停车场。停车场是指在露天或者地下设置的，供各种机动车和非机动车停放的场所。停车库，一般是指设置于建筑物内部的具有封闭特征的设施。停车库与停车位不同的是:一方面，车库具有四至的封闭空间，其本身就是建筑物或建筑物的一部分，具有建筑物的一般特点;另一方面，停车位是基于一定的土地使用权而设置于路边、空地或地下，而停车库不是利用土地使用权的地表兴建的。因此，本文所讨论的停车位的归属，仅仅限于建筑物区分所有权制度中的车位。
停车位是服务全体建筑区分所有权人的重要设施，建筑物的专有部分离开了它功能就会大打折扣。在现代房产买卖中，小区是否有停车位和拥有停车位的多少已经成为衡量房地产价值的重要因素，小区的停车位配套越齐全、越合理，房产的市场吸引力就越大，价格就越高。小区停车位与建筑物区分所有权是密不可分的，车位是整个小区的有机组成部分，是建筑物区分所有制度中的重要财产，因而讨论其权属非常必要。
讨论停车位，必然要涉及停车场问题。停车位与停车场存在这样一种关系:停车位是组成停车场之最基本元素，各种形态各异的停车场所是由数量或多或少的停车位组成。也就是说，“停车位是各种停车场所的基本单元，而各种停车场所则是停车位的集合形式”[1]。现实生活中，存在很多类型的停车场所，而随着社会的发展，还会出现更多类型的停车场所。如果我们单纯地讨论某一种停车场所的法律问题，都可能存在偏颇。然而，只要把停车位的性质搞清楚，各种停车场所的法律问题也就迎刃而解，这就是本文从停车位角度而没有从各种具体的停车场所的角度作为研究出发点的原因。
（二）各国对停车位性质的不同认定
日本将停车场区分为屋内停车场和屋外停车厂, 认为屋外停车场属于共有基地上为特定区分所有权人或第三者设定的利用权, 此利用权属于共用部分的专有使用权;但是对于屋内停车场, 最初法院判决有认定专有部分, 有认定为共用部分, 但最高法院判决最终维持了专有部分意见, 其理由为: 停车场满足专有部分的两个要件, 即构造上的独立性与利用上的独立性。而日本学界认为, 由于建筑物一层或地下部分之容积率是不记入建筑物总面积的, 最高法院将地下停车位认定为专有部分的理由是不充分的, 故建议应当通过共用部分的专有使用权来进行处理。
美国的区分所有物业产权法规定, 小区内的任何设施, 只要不是专有部分, 就是共有部分, 反之亦然。小区内决不允许既不属于专有部分又不属于共有部分的“飞地”存在, 除了小区房屋单元的业主以外, 不允许任何他人在小区内拥有任何共用设施和配套设施。所以美国小区内的停车位都为共用部分, 业主或居住者享有停车权利, 不允许小区业主以外的任何他人拥有小区内停车位的产权, 也不允许物业小区内的停车位作为独立的专有部分单独买卖。
在大陆法系传统国家德国, 其民法典对停车位问题并没作出规定, 而是于 1973 年修订 《住宅所有权法》 时得到了明确, 该法的第 3 条第 2 项规定 “以持久性界标标明范围之停车场, 视为有独立性之房间” 。也就是说地上、 地下的停车场都可设 “专有所有权” 并能够独自让与、 设定负担。同样, 在另一个传统大陆法国家法国, 在其 1950 年的《都市计划法》 当中也规定了 “居住区域与停车区域得为分别的不动产” , 亦即将停车位视为建筑物区分所有当中的专有部分开, 开发商有义务为每个住户设计一停车空间,但停车场为独立不动产, 业主可以购买, 也可以不购买; 在有空闲时出售公司可以卖于外人。而在我国的台湾地区, 1991 年 4 月台湾 ‘内政部’ 营建署命令 “日后建筑物在地下室依法附建的防空避难室兼停车空间, 应视为 ‘公共设施’ , 不准登记为个人私有, 也不准分割零售”。该规定将停车位视作公共设施, 并依附于专有部分。
由此可见, 世界各国和地区对停车位问题看法不一,总体上均认为开发商负有向业主或物业使用人提供停车位的义务, 至于业主以何种方式取得这种停车位则有不同的安排。
（三）我国台湾地区停车位性质
在我国台湾地区，停车位数量根据建筑物楼层总面积按比例配置。台湾地区《建筑法》第102条规定，建筑物须有法定停车空间，具体由“辖市”、“县(市)”、“政府”拟定，再报请“内政部”核定。根据规定，建筑物停车位分为法定停车位、自行增设停车位及奖励增设停车位三种。其中，法定停车位是满足区分所有权人公共需要之必需设施，性质为区分所有建筑物的共用部分，依附于专有部分一体处分；第二种是自行增设停车位，指开发商超出法定义务额外增建的停车位，这类车位可设定为专有部分，由开发商出售或转让；第三种奖励停车位指因法定事由得到政府奖励容积而增建的停车位，此类停车位因单独计算容积而独立于建筑物，由开发商自行处分及收益，但在使用上必须为公众服务。
（四）我国住宅小区停车位的性质
我国讨论停车位的权属问题，首先要确定的是，停车位是否是“物”、能否成为所有权的客体?传统民法理论中，物是指客观存在于人身之外，能满足权利主体的利益需要，并能为权利主体所能支配和利用的物质实体。小区停车位作为区分所有建筑物的配套设施是客观存在的;其设置目的就是为了方便业主泊车使用，即能为权利主体所能支配和利用;每一个停车位均有固定的界限和标明的范围，能够从一般观念将彼此以及他物区别开来，可以被人支配与控制。因此，停车位显然具备“物”的各项基本特征，具备了法律上“物”的基本属性。
停车位属于小区的组成部分，与小区的主体一区分所有建筑物的关系密不可分，然而这种关系究竟属于何种性质?是独立的物与物关系还是从属关系?这是研究停车位权属问题必然要讨论的。在停车位与区分所有建筑物之间的关系上，梁慧星教授认为车位一般属于从建筑物，而房屋为主建筑物。陈华彬教授认为车位为附属建筑物，对区分所有建筑物具有从属关系[2]，也得出了停车位与区分所有建筑物为主物从物关系的结论。据此结论，根据主物转移，从物随之转移的原则，作为从物的小区停车位的法律权利就依附于作为主物的区分所有建筑物。
依法处分小区停车位要考虑到它与所依附的区分所有建筑物的关系，但并不能因此就推导出二者属于主从物关系。根据传统民法理论，主物和从物都是独立之物，需要结合起来才能发挥物之效用，而作用有主要和次要之分时，才被区分为主物和从物。主物是指与其他物结合使用时发挥主要效用的物，从物则是在结合使用时发挥配合、辅助、保护主物作用的物。据此理论，住宅小区停车位作为方便业主生活的辅助物，其脱离区分所有建筑物并不会影响它效用之发挥，还能照样发挥其泊车的功能。因此，住宅小区停车位和建筑物并非主从关系。停车位是具有相对独立的物，应当可以进行独立交易。然而，停车位是作为建筑物的配套设施而规划设计的，是为建筑物区分所有权人服务的。无论是理论还是实务上，停车位的权利行使在区分所有权制度中还要受到众多相关权利的影响和制约，使其不能像一个纯粹的民法上的“物”那样受到自由处分，在对停车位做出处分时还必须要考虑到它与其依附的建筑物之间的关系。
二、住在小区停车位的权属争议与《物权法》的缺陷
（一）《物权法》颁布实施之后就我国目前小区停车位权属争议的现状
《物权法》第74条明确规定了车位、车库的归属，即建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定;占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位归业主共有，但占用城镇公共道路或规划用于停车的地面车位属于例外。但是《物权法》正式实施后，关于住宅小区停车位的纠纷并没有停息，事实上，由于《物权法》中对停车位的部分问题没有作出具体规定，导致一些新争议还在产生。
1、房地产开发商通过改变处置车位的方式来赚取高额利润
江西省财政厅 江西省司法厅
江西省财政厅 江西省司法厅关于修订《江西省法律援助经费使用管理办法》的通知
各市、县（区）财政局、司法局：
为落实国务院《法律援助条例》和《江西省实施〈法律援助条例〉若干规定》，切实管好、用好法律援助经费，充分发挥经费的使用效益，保障困难群众的合法权益，根据财政部、司法部《中央补助地方法律援助办案专款管理暂行办法》及司法部、民政部、财政部等九部委《关于贯彻落实〈法律援助条例〉切实解决困难群众打官司难问题的意见》的有关规定，结合江西省实施法律援助民生工程实际，我们重新修订了《江西省法律援助经费使用管理办法》。现将修订后的《江西省法律援助经费使用管理办法》印发给你们，请遵照执行。原《江西省法律援助经费使用管理办法》（赣财行[2006]108号）同时作废。
附件：江西省法律援助经费使用管理办法
二○一一年三月十五日
附件：
江西省法律援助经费使用管理办法
第一条 为规范和加强我省法律援助经费的使用和管理，保证法律援助经费专款专用，促进法律援助事业健康发展，根据国务院《法律援助条例》、《江西省实施〈法律援助条例〉若干规定》、《中央补助地方法律援助办案专款管理暂行办法》及司法部、民政部、财政部等九部委《关于贯彻落实〈法律援助条例〉切实解决困难群众打官司难问题的意见》的有关规定，制定本办法。
第二条 本办法所称法律援助经费，是指专门用于法律援助机构开展法律援助事业、办理法律援助案件和事项的资金。法律援助经费包括政府财政预算拨款、依法接受的社会捐赠款及其它合法收入等。
第三条 各级财政部门应将法律援助经费纳入预算，并根据法律援助事业的发展和困难群体法律援助的需求及地方经济发展水平的提高逐步予以增加。各级司法行政部门每年要积极探索资金筹措的社会化、经常化机制，广泛开辟政府财政以外的法律援助经费筹措渠道，充分利用各方面力量解决法律援助经费。
第四条 法律援助经费由法律援助机构管理使用，实行分级负责、分级管理、专款专用的原则，节余结转下年使用，接受财政、审计部门的监督。
第五条 法律援助经费支出范围为：
（一）承办法律援助案件。具体包括：
1、支付接受法律援助机构指派办理案件的律师、基层法律援助服务工作者和接受安排办理案件的社会组织人员、法律援助志愿者的办案费用，包括差旅费、交通通讯费、文印费、调查取证费等；各设区市财政部门和司法行政部门应结合本地实际，在以下标准幅度内确定本地区的具体办案经费标准。
（1）在本市区、本县（市、区）办案的，每件刑事案件经费400—800元，民事案件经费500—1000元。
（2）本省跨设区市、跨县（市、区）办案的，每件刑事案件经费500—1000元，民事案件经费800—1500元。
（3）跨省办案的，每件经费1000—3000元。
（4）死刑二审的指定辩护案件，在本市开庭的案件经费1000元，跨设区市开庭的案件经费1500元。
（5）刑事附带民事案件和劳动仲裁案件均按照民事案件标准执行。
（6）为多名受援人办理的共同案件，每增加一人增加办案经费200元，但总额不得超过3000元。
（7）属群体上访、跨年度的重大疑难案件，或者因案情复杂、路途遥远及其他客观原因，致使差旅费支出数额较大的案件，由承办法律援助案件的法律服务机构提出申请，并附上支出费用原始票据，经当地法律援助机构审核后，报同级财政部门审核同意，可在确定标准的两倍以内支付办案经费。
2、法律援助机构办理法律援助案件的直接费用。
3、受援人败诉后确因经济困难无力交纳的鉴定费和仲裁费。
（二）办理其他法律援助事项。
1、法律援助机构指派社会律师代拟法律文书、出具法律意见书每件50—100元，为案情相同、请求事项相同的两个以上受援人代拟法律文书、出具法律意见书的，每增加一份增加20元，但经费总额不能超过3份文书的总和。
2、法律援助机构安排社会律师或其他专业人员接待群众来访、“12348法律援助咨询热线”值班的、开展法律援助宣传咨询活动的，每个工作日补助60-100元。
3、法律援助公证事项、司法鉴定事项每件100-300元。
（三）“12348法律援助咨询热线”、法律援助信息网络等工作系统平台建设及日常维护费用。
（四）法律援助宣传、培训、调研所需费用。
（五）表彰、奖励法律援助工作成绩突出的集体和个人。
（六）法律援助工作的其他必要开支。
第六条 法律援助人员有下列情形之一的，不予支付办案经费：
（一）提交的结案卷宗不符合相关规定，经补正后仍不能符合规定的。
（二）不按规定时间和程序办理法律援助案件的。
（三）故意损害受援人利益的。
（四）因办案人员过错给受援人造成重大利益损失的。
（五）私自收取受援人及亲属的钱物或谋取其它不正当利益的。
（六）因违法办案被受援人投诉，经查证属实的。
第七条 非因办案人员原因而终止办案的，应根据案件办理情况酌情给予办案人员办案经费。
第八条 中央财政和省级财政分别设立法律援助补助专款（以下统称法律援助补助专款）。中央财政设立的法律援助补助专款，投向是国家级开发重点县以及经费保障能力较低的其他的困难县（市、区）法律援助机构；省级财政设立的法律援助补助专款，包括省级法律援助专项资金和法律援助民生工程专款，投向重点是国家级开发重点县以及经费保障能力较低的其他的困难县（市、区）法律援助机构，省、市两级可视实际情况适当补助。
第九条 法律援助补助专款的分配
（一）法律援助补助专款分配原则是：公开、公正、透明；保贫困、保基层、保基本、保办案量；体现政府的责任和财政支付能力的协调平衡；鼓励办案数量多和自身努力投入办案经费多的地区。
（二）法律援助补助专款采用“因素计算法”进行分配。根据人口状况、财政状况、办理法律援助案件和事项的数量及其他客观因素，在量化的基础上，根据各因素对经费需求的影响程度和财政管理的要求，确定各因素的权重和差异系数，通过公式计算确定补助各地的法律援助专款的数额。
计算分配专款的因素及所占权重可根据情况的变化进行适当调整。
第十条 法律援助补助专款的使用管理。
省财政厅在省司法厅的配合下，自收到中央补助地方法律援助专款的两个月内，将该专款下达到县级法律援助机构；省级法律援助补助专款由省财政厅按有关规定下达到县级以上法律援助机构。县级以上法律援助机构要将上级补助的法律援助专款、本级财政安排的专项经费和各种渠道筹集的社会资金结合起来，统筹安排使用。
第十一条 法律援助经费的监督管理。
（一）各级财政部门和司法行政部门要加强法律援助经费使用的监督管理，建立、健全法律援助经费管理制度，制定切实有效的管理办法，严格经费使用审批手续，任何部门、单位和个人不得截留、挤占、挪用和私分法律援助经费。违反法律援助经费管理规定的，根据情节轻重，追究直接责任人和主管人员的责任。
（二）要保证法律援助补助专款及时、足额到位，专款专用，切实保障困难群众的合法权益。法律援助补助专款不得用于司法行政部门和法律援助机构的人员经费和公用经费。
（三）各设区市财政局和司法局要将上一年度全市（含省直管试点县市）法律援助补助专款的使用情况一式两份于每年3月底前报送省财政厅和省司法厅。省财政将据此作为考核各级财政和司法行政部门对法律援助补助专款管理工作的一项重要内容及安排下一年度法律援助补助专款的参考依据。
（四）省财政厅会同省司法厅建立法律援助补助专款使用情况的考核制度，定期向财政部、司法部和设区市财政局、司法局通报考核情况，指出存在的问题，提出改进意见。
（五）省财政厅、省司法厅将定期或不定期地直接或委托有关部门对法律援助补助专款的使用情况进行检查。对法律援助补助专款到位不及时、使用效益不高、存在挤占、挪用等违反本办法规定的地方，将暂停以后年度法律援助补助专款的分配，并按照《财政违法行为处罚处分条例》的规定予以处罚处分。
第十二条 本办法自发布之日起实行。各设区市财政局和司法局可结合本地实际情况制定具体的实施办法。
第十三条 本办法由省财政厅和省司法厅负责解释。
——以修订物权法和完善配套制度为视角
【论文提要】住宅小区的停车位问题，是目前我国物业管理中最具争议的问题之一，“车位之争”在房地产开发商、小区业主和物业管理公司之间愈演愈烈，由于现行法律规范的缺失和不甚明确，导致了各地法院的判决也是五花八门。随着住房商品化的进一步深入和有车一族的不断涌现,“车位之争”，必将导致更大范围的矛盾对立， 住宅小区停车位的所有权归属是各种纷争和矛盾的核心所在。住宅小区停车位所有权归属不明，将令房地产开发商和置业者的合法利益处于不确定的状态，严重地损害了当事人的合法权益，妨碍着房地产市场的健康地发展，给社会经济生活和公共管理带来诸多的难题。所以建立完善的法律制度对此问题加以明确规定是当务之急也是必要的。本文试图从物权法理论出发，以修订物权法和完善配套制度为视角提出粗浅意见。论文分为四部分：第一部分关于小区停车位的法律性质分析。确定住宅小区停车位的含义和性质是讨论其归属的前提。第二部分论述我国目前住宅小区停车位的权属争议与《物权法》的缺陷。第三部分就修订物权法和完善配套制度，界定住宅小区停车位的权利归属提出自己的见解，以期能对以后的司法解释和相关规定的完善有所裨益。第四部分结语。
【关键词】停车位；集合形式；权属争议；物权诉讼；“私法自治”原则；“法定停车位”概念
一、 住宅小区停车位的法律性质分析
（一）住宅小区停车位的含义
住宅小区也称“居住小区”，是由城市道路以及自然支线(如河流)划分，并不为交通干道所穿越的完整居住地段。住宅小区一般设置一整套可满足居民生活需要的基层专业服务设施和管理机构，如供电房、绿地、健身设施、物业管理用房、数字监控系统以及停车位等。
停车位是指各种停车场所中可供一辆汽车停放的单元。和停车位相关的概念还有停车库、停车场。停车场是指在露天或者地下设置的，供各种机动车和非机动车停放的场所。停车库，一般是指设置于建筑物内部的具有封闭特征的设施。停车库与停车位不同的是:一方面，车库具有四至的封闭空间，其本身就是建筑物或建筑物的一部分，具有建筑物的一般特点;另一方面，停车位是基于一定的土地使用权而设置于路边、空地或地下，而停车库不是利用土地使用权的地表兴建的。因此，本文所讨论的停车位的归属，仅仅限于建筑物区分所有权制度中的车位。
停车位是服务全体建筑区分所有权人的重要设施，建筑物的专有部分离开了它功能就会大打折扣。在现代房产买卖中，小区是否有停车位和拥有停车位的多少已经成为衡量房地产价值的重要因素，小区的停车位配套越齐全、越合理，房产的市场吸引力就越大，价格就越高。小区停车位与建筑物区分所有权是密不可分的，车位是整个小区的有机组成部分，是建筑物区分所有制度中的重要财产，因而讨论其权属非常必要。
讨论停车位，必然要涉及停车场问题。停车位与停车场存在这样一种关系:停车位是组成停车场之最基本元素，各种形态各异的停车场所是由数量或多或少的停车位组成。也就是说，“停车位是各种停车场所的基本单元，而各种停车场所则是停车位的集合形式”[1]。现实生活中，存在很多类型的停车场所，而随着社会的发展，还会出现更多类型的停车场所。如果我们单纯地讨论某一种停车场所的法律问题，都可能存在偏颇。然而，只要把停车位的性质搞清楚，各种停车场所的法律问题也就迎刃而解，这就是本文从停车位角度而没有从各种具体的停车场所的角度作为研究出发点的原因。
（二）各国对停车位性质的不同认定
日本将停车场区分为屋内停车场和屋外停车厂, 认为屋外停车场属于共有基地上为特定区分所有权人或第三者设定的利用权, 此利用权属于共用部分的专有使用权;但是对于屋内停车场, 最初法院判决有认定专有部分, 有认定为共用部分, 但最高法院判决最终维持了专有部分意见, 其理由为: 停车场满足专有部分的两个要件, 即构造上的独立性与利用上的独立性。而日本学界认为, 由于建筑物一层或地下部分之容积率是不记入建筑物总面积的, 最高法院将地下停车位认定为专有部分的理由是不充分的, 故建议应当通过共用部分的专有使用权来进行处理。
美国的区分所有物业产权法规定, 小区内的任何设施, 只要不是专有部分, 就是共有部分, 反之亦然。小区内决不允许既不属于专有部分又不属于共有部分的“飞地”存在, 除了小区房屋单元的业主以外, 不允许任何他人在小区内拥有任何共用设施和配套设施。所以美国小区内的停车位都为共用部分, 业主或居住者享有停车权利, 不允许小区业主以外的任何他人拥有小区内停车位的产权, 也不允许物业小区内的停车位作为独立的专有部分单独买卖。
在大陆法系传统国家德国, 其民法典对停车位问题并没作出规定, 而是于 1973 年修订 《住宅所有权法》 时得到了明确, 该法的第 3 条第 2 项规定 “以持久性界标标明范围之停车场, 视为有独立性之房间” 。也就是说地上、 地下的停车场都可设 “专有所有权” 并能够独自让与、 设定负担。同样, 在另一个传统大陆法国家法国, 在其 1950 年的《都市计划法》 当中也规定了 “居住区域与停车区域得为分别的不动产” , 亦即将停车位视为建筑物区分所有当中的专有部分开, 开发商有义务为每个住户设计一停车空间,但停车场为独立不动产, 业主可以购买, 也可以不购买; 在有空闲时出售公司可以卖于外人。而在我国的台湾地区, 1991 年 4 月台湾 ‘内政部’ 营建署命令 “日后建筑物在地下室依法附建的防空避难室兼停车空间, 应视为 ‘公共设施’ , 不准登记为个人私有, 也不准分割零售”。该规定将停车位视作公共设施, 并依附于专有部分。
由此可见, 世界各国和地区对停车位问题看法不一,总体上均认为开发商负有向业主或物业使用人提供停车位的义务, 至于业主以何种方式取得这种停车位则有不同的安排。
（三）我国台湾地区停车位性质
在我国台湾地区，停车位数量根据建筑物楼层总面积按比例配置。台湾地区《建筑法》第102条规定，建筑物须有法定停车空间，具体由“辖市”、“县(市)”、“政府”拟定，再报请“内政部”核定。根据规定，建筑物停车位分为法定停车位、自行增设停车位及奖励增设停车位三种。其中，法定停车位是满足区分所有权人公共需要之必需设施，性质为区分所有建筑物的共用部分，依附于专有部分一体处分；第二种是自行增设停车位，指开发商超出法定义务额外增建的停车位，这类车位可设定为专有部分，由开发商出售或转让；第三种奖励停车位指因法定事由得到政府奖励容积而增建的停车位，此类停车位因单独计算容积而独立于建筑物，由开发商自行处分及收益，但在使用上必须为公众服务。
（四）我国住宅小区停车位的性质
我国讨论停车位的权属问题，首先要确定的是，停车位是否是“物”、能否成为所有权的客体?传统民法理论中，物是指客观存在于人身之外，能满足权利主体的利益需要，并能为权利主体所能支配和利用的物质实体。小区停车位作为区分所有建筑物的配套设施是客观存在的;其设置目的就是为了方便业主泊车使用，即能为权利主体所能支配和利用;每一个停车位均有固定的界限和标明的范围，能够从一般观念将彼此以及他物区别开来，可以被人支配与控制。因此，停车位显然具备“物”的各项基本特征，具备了法律上“物”的基本属性。
停车位属于小区的组成部分，与小区的主体一区分所有建筑物的关系密不可分，然而这种关系究竟属于何种性质?是独立的物与物关系还是从属关系?这是研究停车位权属问题必然要讨论的。在停车位与区分所有建筑物之间的关系上，梁慧星教授认为车位一般属于从建筑物，而房屋为主建筑物。陈华彬教授认为车位为附属建筑物，对区分所有建筑物具有从属关系[2]，也得出了停车位与区分所有建筑物为主物从物关系的结论。据此结论，根据主物转移，从物随之转移的原则，作为从物的小区停车位的法律权利就依附于作为主物的区分所有建筑物。
依法处分小区停车位要考虑到它与所依附的区分所有建筑物的关系，但并不能因此就推导出二者属于主从物关系。根据传统民法理论，主物和从物都是独立之物，需要结合起来才能发挥物之效用，而作用有主要和次要之分时，才被区分为主物和从物。主物是指与其他物结合使用时发挥主要效用的物，从物则是在结合使用时发挥配合、辅助、保护主物作用的物。据此理论，住宅小区停车位作为方便业主生活的辅助物，其脱离区分所有建筑物并不会影响它效用之发挥，还能照样发挥其泊车的功能。因此，住宅小区停车位和建筑物并非主从关系。停车位是具有相对独立的物，应当可以进行独立交易。然而，停车位是作为建筑物的配套设施而规划设计的，是为建筑物区分所有权人服务的。无论是理论还是实务上，停车位的权利行使在区分所有权制度中还要受到众多相关权利的影响和制约，使其不能像一个纯粹的民法上的“物”那样受到自由处分，在对停车位做出处分时还必须要考虑到它与其依附的建筑物之间的关系。
二、住在小区停车位的权属争议与《物权法》的缺陷
（一）《物权法》颁布实施之后就我国目前小区停车位权属争议的现状
《物权法》第74条明确规定了车位、车库的归属，即建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定;占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位归业主共有，但占用城镇公共道路或规划用于停车的地面车位属于例外。但是《物权法》正式实施后，关于住宅小区停车位的纠纷并没有停息，事实上，由于《物权法》中对停车位的部分问题没有作出具体规定，导致一些新争议还在产生。
1、房地产开发商通过改变处置车位的方式来赚取高额利润
江西省财政厅 江西省司法厅关于修订《江西省法律援助经费使用管理办法》的通知
江西省财政厅 江西省司法厅关于修订《江西省法律援助经费使用管理办法》的通知
各市、县（区）财政局、司法局：
为落实国务院《法律援助条例》和《江西省实施〈法律援助条例〉若干规定》，切实管好、用好法律援助经费，充分发挥经费的使用效益，保障困难群众的合法权益，根据财政部、司法部《中央补助地方法律援助办案专款管理暂行办法》及司法部、民政部、财政部等九部委《关于贯彻落实〈法律援助条例〉切实解决困难群众打官司难问题的意见》的有关规定，结合江西省实施法律援助民生工程实际，我们重新修订了《江西省法律援助经费使用管理办法》。现将修订后的《江西省法律援助经费使用管理办法》印发给你们，请遵照执行。原《江西省法律援助经费使用管理办法》（赣财行[2006]108号）同时作废。
附件：江西省法律援助经费使用管理办法
二○一一年三月十五日
附件：
江西省法律援助经费使用管理办法
第一条 为规范和加强我省法律援助经费的使用和管理，保证法律援助经费专款专用，促进法律援助事业健康发展，根据国务院《法律援助条例》、《江西省实施〈法律援助条例〉若干规定》、《中央补助地方法律援助办案专款管理暂行办法》及司法部、民政部、财政部等九部委《关于贯彻落实〈法律援助条例〉切实解决困难群众打官司难问题的意见》的有关规定，制定本办法。
第二条 本办法所称法律援助经费，是指专门用于法律援助机构开展法律援助事业、办理法律援助案件和事项的资金。法律援助经费包括政府财政预算拨款、依法接受的社会捐赠款及其它合法收入等。
第三条 各级财政部门应将法律援助经费纳入预算，并根据法律援助事业的发展和困难群体法律援助的需求及地方经济发展水平的提高逐步予以增加。各级司法行政部门每年要积极探索资金筹措的社会化、经常化机制，广泛开辟政府财政以外的法律援助经费筹措渠道，充分利用各方面力量解决法律援助经费。
第四条 法律援助经费由法律援助机构管理使用，实行分级负责、分级管理、专款专用的原则，节余结转下年使用，接受财政、审计部门的监督。
第五条 法律援助经费支出范围为：
（一）承办法律援助案件。具体包括：
1、支付接受法律援助机构指派办理案件的律师、基层法律援助服务工作者和接受安排办理案件的社会组织人员、法律援助志愿者的办案费用，包括差旅费、交通通讯费、文印费、调查取证费等；各设区市财政部门和司法行政部门应结合本地实际，在以下标准幅度内确定本地区的具体办案经费标准。
（1）在本市区、本县（市、区）办案的，每件刑事案件经费400—800元，民事案件经费500—1000元。
（2）本省跨设区市、跨县（市、区）办案的，每件刑事案件经费500—1000元，民事案件经费800—1500元。
（3）跨省办案的，每件经费1000—3000元。
（4）死刑二审的指定辩护案件，在本市开庭的案件经费1000元，跨设区市开庭的案件经费1500元。
（5）刑事附带民事案件和劳动仲裁案件均按照民事案件标准执行。
（6）为多名受援人办理的共同案件，每增加一人增加办案经费200元，但总额不得超过3000元。
（7）属群体上访、跨年度的重大疑难案件，或者因案情复杂、路途遥远及其他客观原因，致使差旅费支出数额较大的案件，由承办法律援助案件的法律服务机构提出申请，并附上支出费用原始票据，经当地法律援助机构审核后，报同级财政部门审核同意，可在确定标准的两倍以内支付办案经费。
2、法律援助机构办理法律援助案件的直接费用。
3、受援人败诉后确因经济困难无力交纳的鉴定费和仲裁费。
（二）办理其他法律援助事项。
1、法律援助机构指派社会律师代拟法律文书、出具法律意见书每件50—100元，为案情相同、请求事项相同的两个以上受援人代拟法律文书、出具法律意见书的，每增加一份增加20元，但经费总额不能超过3份文书的总和。
2、法律援助机构安排社会律师或其他专业人员接待群众来访、“12348法律援助咨询热线”值班的、开展法律援助宣传咨询活动的，每个工作日补助60-100元。
3、法律援助公证事项、司法鉴定事项每件100-300元。
（三）“12348法律援助咨询热线”、法律援助信息网络等工作系统平台建设及日常维护费用。
（四）法律援助宣传、培训、调研所需费用。
（五）表彰、奖励法律援助工作成绩突出的集体和个人。
（六）法律援助工作的其他必要开支。
第六条 法律援助人员有下列情形之一的，不予支付办案经费：
（一）提交的结案卷宗不符合相关规定，经补正后仍不能符合规定的。
（二）不按规定时间和程序办理法律援助案件的。
（三）故意损害受援人利益的。
（四）因办案人员过错给受援人造成重大利益损失的。
（五）私自收取受援人及亲属的钱物或谋取其它不正当利益的。
（六）因违法办案被受援人投诉，经查证属实的。
第七条 非因办案人员原因而终止办案的，应根据案件办理情况酌情给予办案人员办案经费。
第八条 中央财政和省级财政分别设立法律援助补助专款（以下统称法律援助补助专款）。中央财政设立的法律援助补助专款，投向是国家级开发重点县以及经费保障能力较低的其他的困难县（市、区）法律援助机构；省级财政设立的法律援助补助专款，包括省级法律援助专项资金和法律援助民生工程专款，投向重点是国家级开发重点县以及经费保障能力较低的其他的困难县（市、区）法律援助机构，省、市两级可视实际情况适当补助。
第九条 法律援助补助专款的分配
（一）法律援助补助专款分配原则是：公开、公正、透明；保贫困、保基层、保基本、保办案量；体现政府的责任和财政支付能力的协调平衡；鼓励办案数量多和自身努力投入办案经费多的地区。
（二）法律援助补助专款采用“因素计算法”进行分配。根据人口状况、财政状况、办理法律援助案件和事项的数量及其他客观因素，在量化的基础上，根据各因素对经费需求的影响程度和财政管理的要求，确定各因素的权重和差异系数，通过公式计算确定补助各地的法律援助专款的数额。
计算分配专款的因素及所占权重可根据情况的变化进行适当调整。
第十条 法律援助补助专款的使用管理。
省财政厅在省司法厅的配合下，自收到中央补助地方法律援助专款的两个月内，将该专款下达到县级法律援助机构；省级法律援助补助专款由省财政厅按有关规定下达到县级以上法律援助机构。县级以上法律援助机构要将上级补助的法律援助专款、本级财政安排的专项经费和各种渠道筹集的社会资金结合起来，统筹安排使用。
第十一条 法律援助经费的监督管理。
（一）各级财政部门和司法行政部门要加强法律援助经费使用的监督管理，建立、健全法律援助经费管理制度，制定切实有效的管理办法，严格经费使用审批手续，任何部门、单位和个人不得截留、挤占、挪用和私分法律援助经费。违反法律援助经费管理规定的，根据情节轻重，追究直接责任人和主管人员的责任。
（二）要保证法律援助补助专款及时、足额到位，专款专用，切实保障困难群众的合法权益。法律援助补助专款不得用于司法行政部门和法律援助机构的人员经费和公用经费。
（三）各设区市财政局和司法局要将上一年度全市（含省直管试点县市）法律援助补助专款的使用情况一式两份于每年3月底前报送省财政厅和省司法厅。省财政将据此作为考核各级财政和司法行政部门对法律援助补助专款管理工作的一项重要内容及安排下一年度法律援助补助专款的参考依据。
（四）省财政厅会同省司法厅建立法律援助补助专款使用情况的考核制度，定期向财政部、司法部和设区市财政局、司法局通报考核情况，指出存在的问题，提出改进意见。
（五）省财政厅、省司法厅将定期或不定期地直接或委托有关部门对法律援助补助专款的使用情况进行检查。对法律援助补助专款到位不及时、使用效益不高、存在挤占、挪用等违反本办法规定的地方，将暂停以后年度法律援助补助专款的分配，并按照《财政违法行为处罚处分条例》的规定予以处罚处分。
第十二条 本办法自发布之日起实行。各设区市财政局和司法局可结合本地实际情况制定具体的实施办法。
第十三条 本办法由省财政厅和省司法厅负责解释。
