厦门市建设与管理局关于印发《厦门市建筑安装工程劳保费用管理办法》的通知

上一篇: 关于印发《厦门市科技咨询与评估专家信息库管理暂行办法》的通知
下一篇: 关于印发丽水市区村集体留地补充规定的通知

司法民主及其限制性问题研究

张基奎

近十多年来，司法改革成为我国政治体制改革的重要内容。从目标层次看，我国司法改革的主要包括两个方面：一是确保司法公正（质量）。通过对法院体制、诉讼程序等的完善来保证当事人的话语权，自由处分自己的权益，实现维护社会公平正义的功能。二是提高司法效率。迟来的正义不是正义，通过对司法资源的合理配置，提高审判效率，及时有效的满足当事人的司法需求。可以看出，不论是公正还是效率，在价值取向上都体现了对人的权利的尊重和保护，这也正是社会主义法治的实质精神所在。
尽管经典马克思主义作家认为，司法在本质上是国家专政的工具，但并不否认司法的社会服务功能，至少在人民内部是这样的。司法作为对人民权利的判断权，其判断过程的科学性、判断结果的合理性如何，即对“判断之判断”的问题值得关注。这个问题的实质在于对司法权的制约问题，前提在于社会公众对于司法权有多大程度的信任。
司法民主就是为解决对司法权的制约而提出的，当我们对司法民主化问题进行研究时，也不能回避公众对司法信任状况。从我国目前的情况看，司法的根本权威远没有确立，这里有司法本身的原因，也有政治体制、法律文化等深层次的原因。据有关媒体调查，司法不公成为社会关注的主要热点之一。司法不公是一个复杂问题，包括谁来做出结论说司法不公；司法不公的根源在哪里等。但是，有点是肯定的，当媒体提出司法不公的问题时，人们首先怀疑的是司法主体——法院及其法官们有问题，而不是关注司法环境的复杂性。可以说，司法民主的提出，也与人们认为的“司法不公”有关，试图通过司法民主，借助法院以外的力量来实现本应该由司法力量本身维护的公正。
在本文的开始，我们必须首先了解人们呼吁司法民主的原因。如果司法被包围在被社会不信任的环境中，所谓的司法民主恐怕就是对司法权的分割，司法最终会丧失独立的性格，而沦为“群众运动”、“多数人暴政”。所以，本文对司法民主的研究，首先要建立在对司法予以充分信任的基础上，认为司法的本质是维护公平正义的，司法民主的引入在于更好地实现司法的社会服务功能，而不是对司法权的分割。
一、 司法与民主的关系
司法与民主都属于上层建筑的范畴，从国家的角度，都是为实现国家职能而建立的具体政治制度。马克思主义认为，国家在本质上是一个阶级统治另一个阶级的工具。以军队、监狱、法院等为代表机构都是国家的重要专政工具。国家从产生以后，基本职能在于维护统治阶级的统治地位，暴力机关是必需的。司法从国家开始运行的时候就存在了，而且成为国家的标志之一。
关于民主，它的产生则要比司法要晚的多。主要是资产阶级革命开始后，随着人们对自我的发现、对自由的追求而提出的；资产阶级国家建立以后，成为资产阶级治理社会的基本方式。民主在政治层面的典型体现在于议会制，通过民选代表来实现公众参与社会和国家事务管理的权利；思想基础在于在于对权力制衡。
可以发现，在西方国家，通过建立政治体制来实现民主成为广泛共识。但是，单独在司法领域提出民主化问题还是比较少的。如果说有的话，可能陪审团制度算是一个。但是，陪审团参与案件的审理，主要在于通过普通民众的视角对法律事实的认定，而对该事实最后的法律性判断仍掌握在法官手中。可见，陪审团制度不在于对法律判断权的分享，而只是为了促进事实的认定更接近公众的认知标准。这种对陪审团职能的限制，主要基于司法权独立的高度保护。在他们看来，司法独立才是实现司法公正的根本所在。
由此，我们得出这样的初步结论：第一，司法与民主都是实现国家职能的重要方式；第二，司法与民主产生有先后，并不具有天然的联系；第三，对于司法民主这一命题必须保持科学、谨慎的态度；第四，民主政体是实现司法民主的前提，但是民主政体未必需要司法民主来标识。
这里从我国的实际国情再具体阐释上面的第三、第四点结论。
不论是我国学界还是实务界，司法民主这一命题提出以来，就有广泛的争论。有学者认为，司法的民主化是对司法活动本身规律性特点的违背，会进一步干扰本就十分薄弱的司法独立；但也有人认为，司法民主是社会主义法治的本质性要求，是人民司法的具体表现，是实现司法为民的具体措施。笔者认为，对司法民主这一命题应该从多个角度来观察分析，厘清其中的利弊。一是搞清楚司法民主的目的是什么？是限制或分割司法权，还是为了更好地促进司法本质功能的实现。二是司法民主是实现司法公正的最好选项吗？换句话说，司法不公的根源在于司法不民主吗？三是民主在司法活动中的地位问题，即民主方式下确认的正义就是法律意义的正义吗?这些问题，在后面都将得到论证。
2005年10月国务院新闻办公室发表的《中国的民主政治建设》白皮书在“司法民主”一节中阐述：“多年来，中国不断建立和完善司法体制和工作机制，加强司法民主建设，努力通过公正司法保障公民和法人的合法权益，实现社会公平和正义。”“中国司法在制度和程序上，坚持法律面前人人平等和罪刑法定等原则，通过实行审级制度、回避制度、公开审判制度、人民陪审员制度、人民监督员制度、律师制度、法律援助制度、人民调解制度等，维护和实现司法公正，保障人民的民主权利和公民的合法权益。”这里的“司法民主”，其着眼点在于通过司法制度来保障人民民主权利的实现，对人民民主权利的司法保障程度是衡量司法民主的根本标准，司法制度本身的民主程度如何则是次要的。由此，我们可以对以上关于司法民主的争论进行如下归纳：真正的司法民主不在于司法程序的民主程度，而在于通过司法对人民民主权利的维护程度；尽管司法制度的民主对实现司法公正也可能发挥促进作用，但是要以不侵害司法的独立性为前提，人民民主政治在司法领域中的体现也在于此。
二、 司法民主问题
上面对什么是司法民主实际上已经有了基本的概括。这里重点就司法程序民主与司法实体民主的平衡问题进行讨论。
民主是一种社会治理方式，也是一种价值信仰。从治理方式的层面看，民主的内容包括民主决策、民主管理、民主选举、民主监督等，其共同特点在于重视多数人的意见、维护多数人的利益。从该层面把民主引申到司法领域中，得出的结论是：司法活动要重视多数人的意见、维护多数人的利益。这一结论很容易被解读为：对司法审判中的裁判结论要考虑多数人的认知程度、价值标准。尽管我们追求法律裁判的法律效果与社会效果尽可能统一，但是就具体案件而言，如果总是对宏观的社会引导功能过多牵挂，就会忽视对具体案情的查证，最后可能导致为了多数人的正义而牺牲个案的正义。之所以会出现这样的担忧，主要在于司法活动本身的专业性与民主的民众性之间存在冲突，民众的意见未必是专业的法律意见。在法官严格执行法律的前提下得出的法律结论不应受到民众的质疑；如果该法律结论真的有悖于社会良心的话，民众应该要求议会修改法律，而不是得出司法不公的结论。当然，这里的严格执行法律需要多种复杂因素的促成，而这也是科学落实司法民主所需要考察的。
所以，把民主作为一种工作方法引入司法领域必须相当谨慎。从我国的实际情况看，主要表现为：第一，对法官的民主选举。我国法官法规定，审判人员是由相应级别的人大机关来任命的。这种任命尽管和初始意义的选举有区别，但是鉴于人大机关的民意性质，我们可以认为我国法官的产生体现了民意的表达。对法官的民主选举有积极意义，主要在于增强法官的社会责任意识，更好地维护社会公平正义，更重要的是开展司法监督的前提。值得注意的是，民选法官还主要是从宏观正义的角度去考虑的，而在具体案件中更需要法官对具体正义的独立思考。所以，这也是多数其他国家没有采取法官民选的原因之一。第二，对法院和法官的监督。这里的监督渠道是多层次的，比如执政党的监督、人大的监督、政协的监督、群众的监督、舆论监督等。法院是由人民代表大会产生的，法院要向人大负责并报告工作，人大的监督是一种体制化监督，甚至具有权力制约的性质。执政党的监督主要性体现在法院工作要贯彻落实党的基本路线、接受党的政治领导，体现了司法的政治性。群众监督、媒体监督和其他舆论监督都属于社会监督，目前看这种监督没有制度性渠道，处于一种“广场政治”状态。但是，这并不容忽视，由于信息媒质的发达，社会舆论挟持司法判断成为可能，并有了现实例证。
那么，从价值层面看待民主对司法领域的影响是怎样的呢？价值层面的民主在本质上在于人民当家作主，人民的权利得到承认和尊重，并建立比较完善的实现体制。司法作为国家的基本功能之一，在民主政体的国家体系里应当为人民民主权利的实现提供司法保障；司法民主的本质性要义也在于此，即法官坚持以人为本的理念，围绕当事人权利的维护来开展司法活动，对当事人权利义务的法律评价建立在给予当事人充分尊严的基础上。这种尊严体现为当事人在诉讼活动中地位的平等；当事人不因可能承担败诉的后果而被歧视；当事人能够自由表达、处分自己的实体权利和诉讼权利。从我国的对国家本质的宣示看，司法民主主要是价值层面来予以倡导的，这符合人民民主专政的本质精神，也符合马克思主义对司法的基本定性——司法的人民性。
司法民主从根本上讲是价值问题，但也是技术问题。在司法程序民主与司法实体民主的平衡上，我们无疑应当首先强调司法的实体民主，即司法对民主权利的保障程度。但是，这并不意味着司法程序民主没有独立的价值。正如人们对形式正义的追求一样，当对实体民主产生分歧时，人们不妨通过对形式民主的建立和落实形成对司法公正的确信。许多疑难案件在直接追求实体正义上存在很多困难，这时候如果在公开审判、公平对待当事人诉讼权利做得很充分的话，也会达到息诉服判的效果。相反，一些简单的案件由于法官对庭审细节的忽视或者对双方当事人态度迥异，可能引起合理怀疑；即使在程序、实体上都是合法的，败诉的当事人可能也会认为判决不公而上诉或申诉。
三、 社会主义民主对司法的影响
社会主义的司法民主建立两个前提下：一个是民主的阶级性；另一个是司法的人民性。社会主义民主与资本主义民主的本质区别在于是否承认民主的阶级属性。我国的国家性质被表述为“人民民主专政”，明确宣示了我国民主的阶级性以及民主与专政的辨证关系。司法的人民性实质上也是说司法具有阶级性，但具有更丰富的含义。就人民司法的表述而言，人民是司法的主体，维护人民群众的根本利益是司法的根本任务；司法所维护的社会正义在人民司法的视野里就是维护人民群众的根本利益。
我国社会主义民主的基本制度包括人民代表大会制度、多党合作与政治协商制度和民族区域自治制度，贯穿其中的根本方法是民主集中制和群众路线。社会主义民主对司法的影响主要表现为：
（一）制度层面。一是法院由人大产生并对其负责；二是接受党的政治领导；三是接受政协等民主团体的社会监督。
（二）价值层面。人民司法为人民，简称为司法为民，不仅是司法的民主功能还是专政功能，都以是否维护广大人民群众的根本利益、是否服务经济社会大局、是否契合社会主流价值观念为根本指针。这里的疑问是，司法从法律运行体制上讲是对立法产品的执行，司法所秉承的价值取向是由立法产品的价值取向决定的。司法为民的根本前提是立法产品在体现人民意志、维护人民利益方面具有周延性；在我国法律体系的周延性恰恰还需要加强，此时对法官的理解法律、自由裁量的素质要求更高。而法官队伍整体素质的不如人意又增加了司法为民的障碍。
（三）目标层面。司法的终极目标是维护公正，但是对什么是公正又有许多不同的论述。笔者认为，公正由公平与正义两个要素组成，又具体分为公开、平等、正确、正当四个次要素。对公正的衡量有程序标准，如司法制度公开、审判公开、当事人平等行使诉讼权利；也有实体价值标准，如对法律基本精神的领会与贯彻、对人性的尊重、对自然和社会规律的服从。社会主义的公正观也有自己的特点，至少包括如下内容：一是符合人民群众的根本利益；二是符合先进生产力的发展需要；三是符合先进文化、主流价值的基本追求。司法民主不论从方法层面还是从价值层面都应当为司法公正服务，并把是否有利于司法公正的实现作为评价司法民主正当性的根本标准。
四、司法民主的制度设计
司法制度的设计主要在于提高司法效率、实现司法公正。当把司法民主作为一种制度看待时也要遵循这一原则，实现两项功能：一是整合功能。通过对司法民主的制度设计，整合司法资源，改进司法活动中存在的不足，增强司法机关的社会沟通能力，落实司法裁判的引导、教育功能，树立司法威信。二是限制功能。要注意到民主的方法并不绝对适合于司法活动，司法的民主化可能对司法独立、进而对司法公正产生的干扰。
这里的重点是要处理好司法民主与司法独立的关系。通说认为，司法独立是实现司法公正的根本途径，没有独立的司法就没有真正的法治。从我国目前的司法状况看，司法独立远没有达到社会主义法治所要求的理想状态，制约司法独立的体制性“瓶颈”还没有得到改观。在这种情况下，不论实行司法民主有怎样美好的动机，都会让人担心成为干扰司法独立的又一“紧箍咒”。因此，消除法学家们的担忧应当是在司法民主制度设计中必须考虑的。笔者认为，司法民主与司法的独立也并不是水火不容的，其统一性体现在对司法公正的追求，而对立性的表现有的在于技术层面的协调问题，有的则在于对司法民主与司法独立本身的误读。前面提到，科学、理性的司法民主并不是对司法权的分割，恰恰相反，它以尊重和维护司法权的独立为前提，通过制度性民主路径对司法裁判进行监督、评价；民主方式即使进入司法的程序过程中，也不能越俎代庖，不能把社会公众的意见强加给法官，必须留给法官独立判断的空间。另一方面，司法独立并不要求把法官与社会完全隔离起来，法官更多地体察社情民意可能更有利于他们对案件事实的正确判断；而所谓的独立则主要体现在法官经过专业的法律培训，要树立法律至上的理念，在查清案件事实的基础上，法律是进行裁判的唯一依据。
下面主要从司法程序的层面，就一些体现司法民主的具体制度进行探讨。
（一）司法公开制度。包括两个方面：一是司法制度的公开宣示，让当事人了解诉讼的具体程序、自己在诉讼的角色、地位以及权利义务；二是审判公开，对各类案件以公开审判为原则，通过公开透明的庭审程序，赢得当事人和社会公正的信任。司法公开本身就是“看得见的正义”，为人们观察司法活动提供途径，为当事人维护自身权益提供保障。但是，应当注意到，司法公开要遵循两项限制：其一，公开不是绝对的，必须留给法官充分的私密空间，能够平静地进行独立判断；其二，司法公开赋予公众的知情权在于对案情的知晓，而不是对法官判断过程的知晓，判决书上的说理部分也是法官的独立思考后的“判断结果”，而不是“判断过程”。
（二）人民陪审员制度。我国的人民陪审员制度主要从前苏联借鉴过来的，成为体现人民司法的标识。 2004年8月全国人大常委会通过的《关于完善人民陪审员制度的决定》是对新时期落实人民陪审员制度、促进司法公正的积极探索。根据《决定》的规定，人民陪审员参与社会影响较大的刑事、民事、行政案件或者当事人申请人民陪审员参加合议庭审判的案件。从法理的角度，有两点值得关注：其一，案件的社会影响大小决定了该案件是否有人民陪审员参加审理。一方面反映了司法的权威不高，人民陪审员成为增加裁判权威的砝码；另一方面司法机关的不自信，缺乏有效的社会共同能力，把人民陪审员作为与社会沟通的桥梁。其二，当事人申请人申请人民陪审员参加审理。反映了当事人对司法机关不信任，也是对独立司法权的挑战。
我国的人民陪审员制度与国外的陪审团制度不同，国外的陪审团仅限于对案件事实的审查，而我国的人民陪审员在事实审、法律审上与法官具有同等的权力。《决定》明确规定，人大常委会组成人员，法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关工作人员和执业律师等人员不得担任人民陪审员。这实际意味着非法律人员行使司法权成为可能，是否与司法权的专属性、司法活动的专业性产生冲突呢？这是学界和实务界许多人反对人民陪审员制度的主要理由。
（三）合议庭与审委会制度。这两项制度是执行民主集中制的典型，是司法民主在法院内部的体现。在合议庭制度中，审判长、审判员（人民陪审员）的权力是同等的，对案件评议时，都可以就案件事实、法律适用发表意见。一般先由陪审员、审判员发表意见，然后由审判长发言。如果合议庭的成员意见不一致，应当开展讨论，以少数服从多数的原则如实记录在案，最后形成多数意见作为判决的定论。合议庭制度的建立主要基于在案情复杂的情况下集思广益，准确认定事实，形成正确判断，减少错案。但是，长期以来，我国合议制流于形式，在审判实践中一直存在着名为合议庭审判、实为单个法官独自办案、三人署名的习惯做法。因此，就大多数案件而言，名义上是合议庭审理案件，实际上每一个具体只有一位承办人，由承办人对案件的事实和法律负重要责任。从庭前准备、证据调查到案件裁决的基本意见都是由承办人一人独立完成，其他合议庭成员并不直接参与审判活动，只是在最后评议案件时，凭阅卷和承办人的汇报意见，就承办人的裁决意见进行表态而已。 可以看出，在合议庭制度中，司法民主还需要加强。
经过合议庭的重大疑难案件，院长认为有必要，可以提交审判委员会讨论决定。审委会讨论案件的规则与合议庭相似，采取少数服从多数的原则，在抵御司法干预、保障司法独立等方面起到重要作用。但是也存在审、判分离等缺陷。
五、 司法民主的限制性问题
本文对司法民主问题始终采取谨慎态度，既要肯定司法民主在价值层面的积极意义，又要防止民主方式对司法独立的干扰。这里重点就对司法民主误读典型问题进行阐述。
（一）司法大众化。社会主义司法的本质特征是人民性，即把维护人民群众的根本利益作为根本目标。司法民主建立在司法的人民性的基础上，但是不论是司法民主还是人民司法，都是建立在遵循司法本身的专业性规律的基础上的，特别要主要防止“全民司法”、“群众式司法”的大众化倾向。
司法大众化与司法人民性有根本区别。司法大众化，首要的表现是公众成为“法官之法官”，司法裁判的正当性由公众决定；其次是公众直接参与司法活动，典型的表现就是公审大会，让群众直接分享司法权；再者是司法丧失专业性，对当事人是非评判的依据是“群众感觉”、“群众习惯”等不确定的东西。
司法人民性主要着眼于司法的内在本质特征，通过对司法本质特征的发现，提示司法活动应当坚持的根本方向。科学的司法民主要贯彻司法的人民性，坚持司法为民的宗旨，才能避免司法大众化的歧路。
（二）司法政治化。社会主义司法具有鲜明的政治性，表现为法院要坚持党的政治领导，在司法活动中贯彻落实党的路线方针和政策；要服务经济社会发展的大局，为社会主义初级阶段的中心任务提供司法保障。司法的政治性不等同于司法政治化。尽管司法活动在本质上也属于政治活动的范畴，但是，司法独立于其他政治系统是现代法治的重要符号，而司法政治化恰恰使司法成为政治的附庸。
司法政治化的特点是：其一，司法为特定的政治任务服务。比如上世纪八十年代的严打活动。其二，司法活动为了政治需要而违背法律基本原则。其三，司法政治化的实质是人治。
（三）司法民意化。司法裁判要符合主流民意所表达的价值，实现社会效果与法律效果的统一。司法的社会性首先是由司法本身的历史任务决定的，通过司法建立比较稳定的价值标准体系，维持社会关系的稳定；其次司法的社会性在于引导社会、教育公众，为公众提供可预期的行为模式和社会关系模式；最后，司法的社会性以坚持司法的法律专业性为前提。与之相比，司法民意化的典型表现在于民意挟持司法，在司法作出裁判前，民意通过各种渠道影响司法判断，实现“多数人的暴政”。司法民意化看起来具有司法民主的特征，但这种民主形式往往是混乱的，甚至具有欺骗性。特别是当媒体裹挟民意的情况下，法官在“民意媒体”的监督下很难顶住民意的压力，作出独立的判断。

总的来说，司法民主是社会主义法治的本质要求，通过司法民主实现对人民民主权利的司法保障；但是，司法活动专业性要求司法的职业化，而不是大众化，要防止“大民主”的方式对司法独立的干扰。司法民主的制度设计是否科学，要以是否促进司法公正的实现为根本标准。

吉林省人民政府


吉政发 〔２００８〕３号


吉林省人民政府关于印发《吉林省人民政府工作规则》的通知

各市（州）人民政府，长白山管委会，各县（市）人民政府，省政府各厅委、各直属机构：《吉林省人民政府工作规则》已经２００８年１月２３日省政府第十一届一次全体会议通过，现予印发。

　　二○○八年一月二十三日

吉林省人民政府工作规则

（２００８年１月２３日省政府第十一届一次全体会议通过）

第一章　总　　则

　　一、吉林省第十一届人民代表大会第一次会议产生的新一届吉林省人民政府，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《国务院工作规则》，结合本省实际，制定本规则。

　　二、省政府工作坚持高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和 “三个代表 ”重要思想为指导，以科学发展观统领经济社会发展全局，贯彻落实党中央、国务院的方针、政策和省委部署，按照科学执政、民主执政、依法执政要求，努力提高政府行政能力和管理水平，全面履行政府职能。实行科学民主决策，推进依法行政，加强行政监督，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制，建设法治政府和服务政府。

　　三、省政府组成人员要忠实履行宪法和法律赋予的职责，坚持解放思想，求真务实，锐意进取，开拓创新；忠于职守，服从命令，顾全大局，全心全意为人民服务。

　　四、省政府对省人民代表大会和国务院负责并报告工作。省政府是国务院领导下的国家行政机关，服从国务院。省政府各部门受省政府统一领导，并且依照法律或者行政法规的规定受国务院主管部门的业务指导或者领导。要依照法定权限和程序行使权力，履行职责，进一步转变政府职能、管理方式和工作作风，积极推进相对集中行政审批权改革、政务公开和电子政务，加强应急管理，搞好信息服务，提高行政效能，推动省政府各项工作部署的贯彻落实。

第二章　组成人员职责

　　五、省政府由下列人员组成：省长、副省长、秘书长、各厅厅长、各委员会主任、外事办公室主任。

　　六、省政府实行省长负责制。省长领导省政府工作，副省长、秘书长协助省长工作。

　　七、省长召集和主持省政府全体会议和省政府常务会议。省政府工作中的重大事项，必须经省政府全体会议或省政府常务会议讨论决定。日常工作中的重要问题，召开省政府专题会议研究处理。重特大突发事件的应对工作，由省长召集省应急委员会议研究决定。

　　八、副省长按职责分工负责处理分管工作。受省长委托，负责其他方面的工作或专项任务，并可代表省政府进行外事活动。

　　九、秘书长负责处理省政府的日常工作，协助省长分管有关方面工作。

　　省长助理协助省长或副省长处理分管工作。

　　副秘书长受省政府领导委托协助处理有关业务工作。

　　十、省长外出期间，可委托负责常务工作的副省长主持省政府工作。

　　十一、各厅厅长、各委员会主任、外事办公室主任负责本部门的工作。各厅、各委员会、外事办公室根据法律、法规、规章和国家方针政策以及省政府决定、命令，在本部门的职权范围内，制定规范性文件。

　　审计厅在省长和国家审计署领导下，依法独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。

第三章　全面履行政府职能

　　十二、省政府及各部门要加快政府职能转变，全面履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能。

　　十三、贯彻国家宏观调控方针政策，主要运用经济、法律手段和必要的行政手段，引导和调节经济运行，强基础、调结构、增效益、重民生，加快转变经济发展方式，强化节能减排，推进产业结构优化升级和自主创新，建设新型产业基地，加强能源资源节约和生态环境保护，发展对外经济贸易与合作，实现经济增长、增加就业、稳定物价和财政收支平衡。

　　十四、加强市场监管，创造公平的法制环境，完善行政执法、行业自律、舆论监督、群众参与相结合的市场监管体系，建立健全社会信用体系，加强政府信用建设，实行信用监督和失信惩戒制度，整顿和规范市场经济秩序，建设统一、开放、竞争、有序的现代市场体系。

　　十五、认真履行社会管理职能，完善社会管理政策和规章，依法管理和规范社会组织、社会事务，妥善处理社会矛盾，维护公共安全、社会秩序和社会稳定，促进社会公正。加强城乡基层群众性自治组织和社区建设。培育并引导各类民间组织的健康发展，充分发挥其作用。依法深化和完善应急管理体制建设，提高政府预防和处置突发事件的能力。

　　十六、强化公共服务职能，坚持以人为本，加快推进以改善民生为重点的社会建设，完善公共政策，健全公共服务体系，努力提供公共产品和服务，推进部分公共产品和服务的市场化进程，建立健全公共产品和服务的监管和绩效评估制度，简化程序，降低成本，讲求质量，提高效益。

第四章　实行科学民主决策

　　十七、省政府及各部门要完善公众参与、专家咨询和政府决策相结合的决策机制，健全重大决策的规则和程序，建立社情民意反映制度、与群众利益密切相关的法规规章和公共政策制定等重大事项社会公示制度、社会听证制度以及决策责任制度，充分发挥决策信息和智力支撑体系作用，增强决策透明度和公众参与度，实行依法决策、科学决策和民主决策。

　　十八、涉及全省经济社会发展全局的重大决策，由省政府全体会议或省政府常务会议讨论决定。

　　十九、省政府各部门提请省政府讨论决定的重大决策建议，必须符合国家和省有关法律、法规、规章、政策规定和发展规划，进行充分调查研究，经过专家或研究、咨询、中介机构的论证评估或法律分析；涉及相关部门的，应充分协商；涉及地区的，应事先征求意见；涉及人民群众切身利益的，一般应通过社会公示或听证会等形式听取意见和建议。

　　二十、省政府在作出重大决策前，根据需要通过一定形式，充分听取民主党派、群众团体、专家学者等方面的意见和建议。

第五章　推进依法行政

　　二十一、依法行政的核心是规范行政权力。省政府及各部门要严格按照合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责一致的要求行使行政权力，强化责任意识，不断提高依法行政的能力和水平。

　　二十二、省政府根据社会主义市场经济发展、改革开放、社会全面进步的需要，依据国家法律法规，结合省情实际，适时提出地方性法规议案，制定规章，修改或废止不相适应和不符合实际的规章，确保法规议案和规章的质量。

　　二十三、省政府各部门制定的规范性文件，必须符合法律、法规、规章和国家方针政策以及省政府规章、决定、命令。涉及两个以上部门职权范围的事项，应由省政府制定规章、发布决定和命令，或由有关部门联合制定规范性文件。各部门制定的规范性文件，要依法及时报省政府备案，由省政府法制机构审查并定期向省政府报告。

　　二十四、提请省政府讨论的地方性法规草案和审议的规章，由省政府法制机构论证审核或组织起草，规章的解释工作由省政府法制机构承办。

　　二十五、要按照行政执法与经济利益脱钩、与责任挂钩的原则，理顺行政执法体制，科学配置界定执法机关的职责权限，量化行政处罚自由裁量权，推进行政综合执法。严格实行行政执法责任制、依法行政考评制和执法过错追究制，落实对行政执法行为的申诉检举制度和行政执法错案责任追究制度，加强对执法活动的监督，坚持开展行政执法检查，切实做到严格执法、公正执法、文明执法。

第六章　加强行政监督

　　二十六、省政府要自觉接受省人大及其常委会的监督，并向其报告工作、接受质询、依法备案省政府规章；接受省政协的民主监督，认真听取意见和建议。认真办理人大代表建议和政协提案。

　　二十七、省政府各部门要按照行政诉讼法及有关法律规定，接受司法监督，对司法监督中发现的问题要认真查处和整改并向省政府报告。

　　二十八、加强行政系统内部监督，严格执行行政复议法和规章、规范性文件备案审查制度，及时发现并纠正违反法律、行政法规的规章和其他规范性文件，以及行政机关违法的或者不当的具体行政行为，并主动征询和认真听取各地政府及其部门的意见和建议。同时省政府各部门应自觉接受监察、审计等部门的专项监督。

　　二十九、省政府及各部门要重视人民群众来信来访工作，进一步完善信访制度，确保信访渠道的畅通。按照 “属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合 ”的原则，从源头上预防导致信访事项的矛盾和纠纷。严格实行信访责任制和责任追究制。通过联席会议、建立排查调处机制和信访督查工作制度等方式，及时化解矛盾和纠纷。省政府领导及各部门负责人要亲自阅批重要的群众来信、处理分管工作的上访问题。

　　三十、省政府及各部门要接受新闻舆论和群众的监督，重视新闻媒体报道和群众反映的问题。对重大问题，各部门要积极主动地查处和整改并向省政府报告。重视群众和其他组织通过多种方式对行政行为实施的监督，提倡开展人民群众建议征集活动。按照 “公开是原则，不公开是例外 ”的规定，落实政府信息公开条例，加强政府网站建设，完善政府新闻发言人制度，及时发布政务信息，便于群众知情、参与和监督。省政府及省政府办公厅的公文，除需要保密的，应及时通过《吉林政报》和省政府网站公布。

第七章　工作安排布局

　　三十一、省政府及各部门要加强工作的计划性、系统性和预见性，搞好年度工作安排布局，并根据形势和任务的变化及时作出调整。

　　三十二、省政府根据国务院部署和《政府工作报告》，提出年度重点工作及目标责任制，确定需要讨论的地方性法规草案和审议的政府规章、省政府召开的全省性会议和制发的公文等事项，形成省政府年度工作安排布局，下发执行。

　　三十三、各地、各部门要认真落实省政府年度工作安排布局，并在年中和年末向省政府报告执行情况。省政府办公厅适时作出通报。

第八章　强化督查落实

　　三十四、坚持并完善督查落实制度和机制，推动政府各项工作和决策的落实，保证党和国家以及省委、省政府重大工作决策部署的贯彻实施。

　　三十五、督查的重点是省政府重大决策、重要工作部署及会议决定的重大事项落实情况；省政府重要工作任务和工作目标责任制及阶段性任务目标完成情况；省政府领导批示交办事项落实情况。

　　三十六、督查要注重实效，全面准确了解和反映情况，及时提出整改意见建议。实行督查工作通报制度。督查事项提出、督查实施及督查结果反馈，实行请示报告制度，重大督查事项必须及时逐级报告。

　　三十七、省政府重大决策和重要工作部署的贯彻，一般以省政府名义组织督查，由省政府领导审批，省政府办公厅组织实施。各部门必须认真贯彻落实省政府的重大决策和工作部署，及时跟踪和反馈执行情况。

第九章　会议制度

　　三十八、省政府实行省政府全体会议、省政府常务会议、省政府专题会议和省应急委员会议制度。

　　三十九、省政府全体会议由省政府组成人员组成，由省长或省长委托负责常务工作的副省长召集和主持。会议的主要任务是：讨论决定省政府工作中的重大事项；讨论提请省人大审议的《政府工作报告》；总结部署省政府的重要工作；通报有关重要情况。

　　省政府全体会议一般每半年召开一次，根据需要可安排有关部门、单位和地方政府负责人列席会议。提请省政府全体会议讨论的议题，由省政府常务会议或省长确定。

　　四十、省政府常务会议由省长、副省长、秘书长、省长助理组成，由省长或省长委托负责常务工作的副省长召集和主持。省政府副秘书长、办公厅主任、副主任列席会议，根据会议内容需要安排有关部门、单位和地方政府负责人列席会议。

　　省政府常务会议主要讨论决定省政府工作中的重要事项，主要议题是：传达国家有关会议精神，研究贯彻落实意见；研究部署省政府重点工作；研究省政府重大政策措施；讨论全省国民经济和社会发展规划和全省财政预算；讨论地方性法规草案和省政府规章；讨论向国家申报的大型基本建设项目；分析全省社会政治经济文化形势和重大民生问题；决定以省政府名义表彰奖励事宜；讨论审批省政府各部门和地方政府请示省政府的重要事项；省政府领导提议讨论和通报的重大问题。

　　省政府常务会议实行例会制，一般每月召开一次，时间为每月第一个星期三上午，遇有特殊情况顺延。如有需要可临时召开。参加会议的省政府组成人员须达半数以上。提请省政府常务会议讨论的议题，由省长提出，或由分管副省长、秘书长、省长助理协调审核后提出，报省长确定。省政府常务会议纪要一般由省政府秘书长签发或核报省长签发。

　　四十一、省政府专题会议由省长、副省长、秘书长、省长助理主持召开；副秘书长可以受省政府领导委托，主持召开省政府专题会议。

　　省政府专题会议主要议题是：研究决定拟提交省政府常务会议讨论确定的事项；研究落实省委、省政府重要工作部署以及省政府常务会议决定的相关事项；省政府领导提交会议协调解决的有关问题。

　　省政府专题会议纪要由省政府领导签发。

　　四十二、省应急委员会议由其组成人员组成，省长（省应急委员会主任）或省长委托有关副省长（省应急委员会副主任）召集和主持，主要研究决定和部署重特大突发事件的防范和应对工作。根据会议内容需要安排有关部门、单位和地方政府负责人列席会议。

　　四十三、省政府组成人员因故不能出席省政府全体会议、省政府常务会议，需会前向主持会议的省政府领导请假。如对议题有意见和建议，可在会前提出。其他人员不能按要求列席会议的，需会前向省政府秘书长请假。因故不能参加省政府专题会议和其他会议的人员，要事先向会议主持人请假。

　　省政府全体会议和常务会议决定的事项，宜于公开的，应及时报道。省政府全体会议、常务会议新闻稿一般由省政府新闻发言人审核签发，如有需要，报省政府领导审定。

　　四十四、省政府根据工作需要召开全省性会议。会议的主要内容是：根据国家要求，传达贯彻落实国家有关会议精神；按照省委工作安排，部署政府系统工作；动员各方面力量，完成重点工作任务；总结推广典型经验，促进全局工作开展。

　　省政府召开的会议和以省政府名义召开的会议，由省政府办公厅列出计划，经省政府秘书长核报省长审定后，提交省政府常务会议讨论确定。省政府组织召开的会议，冠名为吉林省ＸＸＸ会议，会务工作由省政府办公厅负责。以省政府名义召开的会议，原则上只允许省政府综合部门每年召开一次，冠名为全省ＸＸＸ会议，会务工作由省政府相关部门负责。未列入计划需临时召开的会议，经省政府常务会议讨论确定。以上两种会议没有当面对接和需要讨论内容的，原则上采取视频会议的形式，直接开到县（市、区）。

第十章　公文审批

　　四十五、各地、各部门报送省政府的公文，应当符合《国家行政机关公文处理办法》和向省政府报送公文的有关规定。除省政府领导交办事项和必须直接报送的绝密事项外，一般不得直接向省政府领导个人报送公文。各部门报送省政府的请示性公文，部门间如有分歧意见，主办部门的主要负责人要主动协商，不能取得一致意见的，应列出各方理据，提出办理建议。

　　四十六、各地、各部门报送省政府审批的公文，由省政府办公厅按照省政府领导分工呈批，重大事项报省长审批。有关计划投资及财政方面的事项，除按有关规定由分管的省政府领导审批外，均由负责常务工作的副省长根据省长授权审批，重大问题要经省长决定。

　　四十七、省政府公布的规章、决定、命令，向省人大或其常委会提出的议案，人员任免，由省长签署。

　　四十八、以省政府名义发文，经省政府分管领导审核后，由省长或省长委托副省长签发。秘书长、省长助理根据授权可签发有关文件。

　　属传达省政府决定事项和省政府各部门要求以省政府办公厅名义发文的，由秘书长签发，或副秘书长核报分管的省政府领导签发。属省政府办公厅职责范围内的发文，由办公厅主任签发。

　　四十九、公文办理坚持 “谁办文谁催办 ”的原则，严格按时限要求办理，实行催办报告制度，提高公文运转效率。

　　五十、省政府及各部门要进一步精简公文。部门职权范围内的事项，由部门自行发文或联合发文，不得要求省政府批转或省政府办公厅转发；须经省政府审定的事项，经省政府同意可由部门行文，文中应当注明经省政府同意；除以函的形式商洽工作、询问和答复问题、审批事项外，省政府各部门一般不得向各地政府正式行文。要完善电子公文传输，加快网上办公进程，提高公文办理水平。

第十一章　作风纪律

　　五十一、省政府领导要做学习的表率，发扬理论联系实际学风，把学习与调研、研究与解决问题结合起来。密切关注国际国内经济、社会、科技等方面发展的新趋势、新变化，学习经济、科技、法律和现代管理等方面的新知识，提高领导能力。健全学习制度，一般每季度安排一次专题讲座、报告、座谈等省政府领导学习活动。

　　五十二、省政府领导要深入基层，考察调研，了解情况，指导工作，解决实际问题。下基层要减少陪同和随行人员，简化接待。不要地方负责人到机场、车站及辖区分界处迎送，所到之处不得举行欢迎、欢送仪式，不得张贴、悬挂欢迎标语。食宿要严格执行规定标准；配备警车严格按规定执行，市区行驶时不扰民。

　　五十三、精简公务活动，严格执行领导同志出席各类会议和公务活动的有关规定。省政府领导不为部门和地方的会议活动发贺信、贺电，不题词、题名。因特殊需要发贺信、贺电和题词，一般不公开发表。

　　五十四、精简会议，改进会风。控制会议规格和会期，压缩会议数量。各部门召开的会议原则上省政府领导不到会讲话，必须到会讲话的一个会只能由一位领导讲话，开短会，讲短话。省政府领导出席会议活动、下基层考察、调研的新闻报道和外事活动安排，按省委、省政府有关规定办理。减少会议和一般性领导活动的新闻宣传报道。

　　五十五、精简文件，改进文风。控制文件规格，减少文件数量，压缩文件篇幅。凡已及时公开发布的文件，各地、各部门不得层层转发。省政府印发的普发类文件一般不超过４０００字。起草省政府领导在全省性工作会议上的讲话稿，一般不超过７０００字；在其他会议上的讲话稿，一般不超过５０００字。省政府领导讲话印发《内部情况通报》，原则上不超过５０００字。

　　五十六、省政府组成人员要严格执行党风廉政建设有关规定，以身作则，勤俭节约，严格自律。管好自己，管好配偶、子女和身边工作人员，不得利用特殊身份拉关系、谋私利，抓好分管或本部门的党风廉政建设。

　　五十七、省政府组成人员必须坚决执行省政府决定，如有不同意见可在省政府内部提出，在没有重新作出决定前，不得有任何与省政府决定相违背的言论和行为；代表省政府发表讲话或文章，以及个人发表涉及未经省政府研究决定的重大问题及事项的讲话或文章，事先须经省政府同意。

　　五十八、副省长、秘书长、省长助理到省外出差、出访、休假，应事先报请省长同意，由省政府办公厅通报省政府其他领导。各部门主要负责人外出，应事先向省政府办公厅报告，由省政府办公厅向省政府领导报告。

　　五十九、严格执行领导干部出国（境）有关规定，从严掌握外事出访。省长、副省长出访，报请国务院批准。各部门正职出访，由分管副省长和分管外事工作的副省长审核后报省长审批；副职出访，由分管副省长和分管外事工作的副省长审批。出访考察要有目的、重实效，减少一般性考察，团组规模精干合规。出访考察结束后要向省政府提交考察报告。

　　六十、实施政府绩效评估和行政问责，提高政府及部门执行力和公信力，推动工作落实。转变政府职能，深化政务公开，规范行政行为。落实改善发展软环境的有关规定，对职权范围内的事项要按程序和时限积极主动办理，对不符合规定的事项要坚持原则，不得办理；不得用公款相互送礼和宴请，不得接受地方和部门的送礼和宴请；对因推诿、拖延等官僚作风造成影响和损失的，对统计数字弄虚作假以及重大事故、灾情瞒报虚报等问题，对越权办事、以权谋私等违规、违纪、违法行为，要严肃查处，追究责任。坚决反对铺张浪费，努力降低行政成本，建设节约型政府。